{
  "title": "Постановление КС РФ № 925495-П/2026",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "925495",
  "year": 2026,
  "date": "30.06.2026",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision925495.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ледовского Дмитрия Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.А.Ледовского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин Д.А.Ледовский оспаривает конституционность статей 98 «Распределение судебных расходов между сторонами» и 100 «Возмещение расходов на оплату услуг представителя» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, судом общей юрисдикции удовлетворены предъявленные к Д.А.Ледовскому исковые требования об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком. При этом судом был отклонен предложенный истцами порядок пользования жилым домом и земельным участком, а в 2 основу решения положен порядок, предложенный экспертом по результатам проведенной им судебной экспертизы. Впоследствии суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела взыскал в пользу одного из истцов с Д.А.Ледовского судебные расходы в виде оплаты услуг представителя и расходов по оплате его проезда, с чем согласились суды вышестоящих инстанций. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению Д.А.Ледовского, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку ввиду неопределенности их содержания позволяют суду взыскивать судебные расходы в пользу стороны спора, исковое требование которой о конкретном способе реализации права было признано судом несостоятельным и нарушающим права ответчика, а также допускают возмещение транспортных затрат представителя без учета их объективной необходимости и доступности юридической помощи в месте рассмотрения судом спора."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ледовского Дмитрия Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}