{
  "title": "Постановление КС РФ № 925459-П/2026",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "925459",
  "year": 2026,
  "date": "30.06.2026",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision925459.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Черкасской Оксаны Олеговны на нарушение ее конституционных прав рядом нормативных положений город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.О.Черкасской к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданка О.О.Черкасская оспаривает конституционность пунктов 78, 121, 122 и 124 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года № 1547, пункта 7 Правил разработки и реализации межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2016 года № 903, распоряжения Правительства Хабаровского края от 30 декабря 2017 года № 944-рп «Об утверждении 2 региональной программы «Газификация жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Хабаровского края на 2022–2031 годы», распоряжения Правительства Хабаровского края от 20 февраля 2023 года № 101-рп и распоряжения Правительства Хабаровского края от 26 декабря 2024 года № 871-рп. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции исковые требования О.О.Черкасской удовлетворены в части взыскания с газораспределительной организации неустойки и убытков и возложения на эту организацию обязанности исполнить договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения. Суд апелляционной инстанции, с определением которого согласился суд кассационной инстанции, судебное решение в указанной части отменил. В передаче кассационной жалобы О.О.Черкасской для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано. По мнению заявительницы, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статьям 15 (часть 1), 19, 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают одностороннее изменение условий договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы заявительницы об ошибочном, по ее мнению, определении судами природы возникших договорных отношений и, как следствие, безосновательном применении ими оспариваемых нормативных положений свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав О.О.Черкасская связывает не с содержанием данных нормативных 3 положений, а с правоприменительными решениями, принятыми на основе их неверного, как полагает заявительница, толкования и применения. Между тем исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе порядка исполнения договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения, заключенного заявительницей с газораспределительной организацией, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Черкасской Оксаны Олеговны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}