{
  "title": "Определение КС РФ № 925494-О/2026",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "925494",
  "year": 2026,
  "date": "30.06.2026",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision925494.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лисового Анатолия Витальевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 39, статьями 57 и 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Лисового к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин А.В.Лисовой оспаривает конституционность части третьей статьи 39 «Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение», статей 57 «Представление и истребование доказательств» и 79 «Назначение экспертизы» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции с учетом апелляционного определения частично удовлетворены уточненные в ходе рассмотрения дела исковые требования гражданки Л. к А.В.Лисовому о разделе совместно нажитого имущества, встречное исковое заявление также удовлетворено частично. При этом судом апелляционной 2 инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства А.В.Лисового о назначении по делу судебной экспертизы. Кассационный суд общей юрисдикции поддержал выводы судов нижестоящих инстанций. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению А.В.Лисового, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3), поскольку позволяют суду, не переходя к рассмотрению дела с самого начала после увеличения истцом исковых требований и не предоставляя ответчику разумного срока для подготовки возражений против нового размера исковых требований, принять по этим требованиям решение, а также немотивированно отказать стороне дела в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы и оставить без рассмотрения ходатайство этой стороны об истребовании доказательств."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лисового Анатолия Витальевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}