{
  "title": "Постановление КС РФ № 925645-П/2026",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "925645",
  "year": 2026,
  "date": "17.07.2026",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision925645.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "по делу о проверке конституционности статей 318 и 319 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Барсуковой Веры Александровны город Санкт-Петербург 17 июля 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, руководствуясь статьей 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, частью первой статьи 21, статьями 36, 471, 74, 86, 96, 97 и 99 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», рассмотрел в заседании без проведения слушания дело о проверке конституционности статей 318 и 319 УПК Российской Федерации. Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданки В.А.Барсуковой. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявительницей законоположения. 2 Заслушав сообщение судьи-докладчика К.Б.Калиновского, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданка В.А.Барсукова оспаривает конституционность следующих положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: статьи 318, которая, регламентируя порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения, предусматривает в части первой, что такое дело возбуждается по общему правилу путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, а в частях пятой и шестой закрепляет требования к содержанию заявления и правила его подачи; статьи 319, в силу частей первой и первой1 которой, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 того же Кодекса, судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает привести заявление в соответствие с данными требованиями и устанавливает для этого срок, а при неисполнении данного указания отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее; если же поданное заявление не отвечает требованиям пункта 4 части пятой статьи 318 того же Кодекса (не указаны сведения о лице, привлекаемом к уголовной ответственности), судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет его руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с частью четвертой статьи 20 того же Кодекса, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление."
    },
    {
      "number": "у-1.1",
      "content": "В.А.Барсукова обратилась к мировому судье судебного участка № 77 Санкт-Петербурга с заявлением о том, что гражданка Л. оклеветала ее в судебном заседании по гражданскому делу путем представления документов, содержащих не соответствующие действительности сведения, т.е., по мнению заявительницы, совершила преступление, предусмотренное частью 3 первой статьи 1281 «Клевета» УК Российской Федерации. Постановлением мирового судьи от 12 июля 2023 года В.А.Барсуковой было предложено привести заявление в соответствие с требованиями частей пятой и шестой статьи 318 УПК Российской Федерации. 20 июля 2023 года заявительница вновь подала заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения. Придя к выводу о том, что недостатки заявления остались не устраненными, мировой судья постановлением от 24 июля 2023 года отказал в его принятии к своему производству. Как было отмечено, в поданном обращении неполно описаны событие предполагаемого преступления, место, время и иные обстоятельства его совершения, нет данных о документах, удостоверяющих личность потерпевшего, а также неполно указаны данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, включая место его рождения, отсутствует список свидетелей, подлежащих вызову в суд. Апелляционным постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2023 года постановление мирового судьи от 24 июля 2023 года отменено по жалобе В.А.Барсуковой, но постановлением мирового судьи от 6 ноября 2023 года ей опять предложено привести заявление в соответствие с требованиями закона. 23 ноября 2023 года она вновь подала заявление, но мировой судья постановлением от 30 ноября 2023 года отказал в принятии ее обращения к производству, сославшись на то, что в нем неполно описано событие предполагаемого преступления, не указаны умысел, мотив и цель его совершения, полные данные о потерпевшем (дата и место рождения), сведения о документе, удостоверяющем его личность (серия и номер паспорта, кем и когда выдан), а также список свидетелей для вызова в суд с приведением их фамилий, имен, отчеств и контактных телефонов. Правомерность указанного решения подтверждена апелляционным постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2024 года, постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2024 года и постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2024 года, с последним из 4 которых согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации в письме от 30 мая 2025 года."
    },
    {
      "number": "у-1.2",
      "content": "Заявительница просит признать оспариваемые законоположения противоречащими статьям 19 (часть 1), 45 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они, по ее утверждению, не обеспечивают государственной защиты прав и законных интересов потерпевших по уголовным делам частного обвинения, поскольку, не устанавливая объем и степень конкретизации сведений, сообщаемых мировому судье для инициирования судебного разбирательства, позволяют тому произвольно отказывать в принятии соответствующего заявления к производству."
    },
    {
      "number": "у-1.3",
      "content": "Принимая к рассмотрению жалобу В.А.Барсуковой в заседании 12 марта 2026 года,"
    },
    {
      "number": "у-1.4",
      "content": "С учетом части второй статьи 36, частей второй и третьей статьи 74, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» статьи 318 и 319 УПК Российской Федерации выступают предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу в той мере, в какой на их основании решается 6 вопрос о возвращении и о последующем отказе в принятии судом к своему производству заявления о преступлении по уголовному делу частного обвинения ввиду несоответствия такого заявления предъявляемым к нему требованиям."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагает на Россию как демократическое правовое государство обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы, охранять достоинство личности и в этих целях, а также в целях защиты иных конституционных ценностей, включая взаимное доверие государства и общества, закрепляет требование законодательно определять уголовно-правовые запреты общественно опасных деяний и наказания за их нарушение и требование осуществлять – когда охраняемые ею ценности становятся объектом преступного посягательства – уголовное преследование лиц, преступивших закон (статьи 1, 2 и 17; статья 21, часть 1; статья 71, пункты «в», «о»; статья 751; статья 76, часть 1). Конституция Российской Федерации, особо оговаривая, что государство обеспечивает потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба на основе равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1; статья 46, часть 1; статья 52), вместе с тем не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться такой доступ, и возлагает решение этого вопроса на законодателя. Обращаясь к нормам, регламентирующим уголовное преследование,"
    },
    {
      "number": "у-3.1",
      "content": "Право на судебную защиту, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагает наличие институциональных и процессуальных механизмов, позволяющих реализовать его в полном объеме, а конкретные процедуры судебной защиты должны отвечать общеправовым принципам равенства и справедливости. Это требует использования судом всего доступного ему процессуального инструментария, проявления им должной процессуальной активности, продиктованной объективными особенностями отдельных категорий дел (постановления от 13 апреля 2017 года"
    },
    {
      "number": "у-4",
      "content": "Нормы уголовного закона служат материально-правовой предпосылкой уголовно-процессуальной деятельности: обвинение в преступлении должно основываться на положениях уголовного закона, определяющего все признаки состава преступления, наличие которых 12 подлежит установлению в надлежащей процессуальной форме (статья 54 Конституции Российской Федерации, статья 3 УК Российской Федерации и статья 73 УПК Российской Федерации). Из данной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 19 ноября 2013 года"
    },
    {
      "number": "у-4.1",
      "content": "В случае очевидности для суда, что изложенные в заявлении обстоятельства события, по поводу которого заявитель обратился в суд, не указывают на признаки преступления, уголовное преследование за которое осуществляется в порядке частного обвинения, или же поставленный заявителем вопрос не относится к компетенции либо к подсудности данного суда, в том числе если содеянное квалифицируется в качестве преступления частно-публичного или публичного обвинения, административного правонарушения (например, побои, не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, – статья 6.11 КоАП Российской Федерации), гражданско-правового деликта (например, причинение легкого вреда здоровью исключительно по неосторожности вне связи с нарушением каких- либо специальных правил или требований), суд обязан либо направить заявление в компетентный для его рассмотрения орган, либо возвратить его заявителю, разъяснив действительные причины такого решения и возможность обращения заявителя в соответствующие органы в установленном порядке. Не исключена и ситуация, когда заявление содержит описание события, которое очевидно не является правонарушением либо не может произойти в действительности, – в этом случае суд также возвращает заявление лицу, его подавшему, с разъяснением права на обращение за защитой прав заявителя в ином порядке, если таковой предусмотрен законом. Полное исключение возможности для суда возвратить заявление, содержащее очевидно несостоятельное обвинение, а затем и отказать в его принятии к рассмотрению нарушало бы конституционно значимый баланс интересов потерпевшего и лица, в отношении которого заявление подано, поскольку ставило бы последнего в положение подсудимого без достаточных на то оснований, вопреки требованиям статей 17 (часть 3) и 49 (часть 1) 14 Конституции Российской Федерации и части первой статьи 6 УПК Российской Федерации."
    },
    {
      "number": "у-4.2",
      "content": "Вопрос о том, какое решение должно быть принято судом по итогам предварительного изучения поступившего заявления о преступлении по уголовному делу частного обвинения – о направлении заявления в компетентный орган, об оказании подавшему его лицу содействия в устранении его недостатков либо о его возвращении, должен разрешаться в каждом конкретном случае с учетом характера выявленных недостатков (их очевидности, устранимости и т.д.) и возможности потерпевшего защищать свои права и законные интересы самостоятельно. Отказ же в принятии заявления к производству возможен лишь как последующая мера – при неисполнении заявителем в установленный срок указания суда привести заявление в соответствие с требованиями закона. Как неоднократно подчеркивал"
    },
    {
      "number": "у-5",
      "content": "Таким образом, исходя из выявленного в пункте 1 резолютивной части настоящего Постановления конституционно-правового смысла статей 318 и 319 УПК Российской Федерации они не противоречат Конституции Российской Федерации. Принимая во внимание обстоятельства, указанные в пункте 1.3 мотивировочной части настоящего Постановления,"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "Признать статьи 318 и 319 УПК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они: не допускают возвращения судом заявления о преступлении по уголовному делу частного обвинения лицу, его подавшему, а также последующего отказа в его принятии к производству ввиду неполноты юридического описания или ввиду недоказанности события предполагаемого преступления, недостоверности приводимых фактических сведений, неуказания полных персональных данных лица, привлекаемого к уголовной ответственности, и свидетелей, а равно иных сведений, которыми потерпевший не может или не должен располагать; при этом суд уполномочен оказать лицу, подавшему заявление, содействие в получении таких сведений по его ходатайству; предполагают полномочие суда при очевидном отсутствии признаков преступления, уголовное дело о котором относится к частному обвинению, возвратить заявление (с разъяснением права на обращение за защитой своих прав в ином порядке, если таковой предусмотрен законом), а в случаях, когда заявление подлежит рассмотрению в порядке частно-публичного или публичного обвинения, – направить его в компетентный орган для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; 17 обязывают суд при возвращении заявления (а впоследствии – при отказе в его принятии к своему производству) вынести мотивированное постановление с конкретным указанием всех недостатков заявления, которое позволяет лицу, его подавшему, устранить их в установленный срок либо аргументированно оспорить решение суда; если же указанные судом недостатки были заявителем в установленный срок устранены, суд не вправе отказать в принятии заявления к производству. Придание статьям 318 и 319 УПК Российской Федерации иного смысла в системе действующего правового регулирования приводило бы к умалению достоинства личности, нарушению права на доступ к правосудию и на эффективную судебную защиту, а также необходимого баланса интересов потерпевшего и лица, привлекаемого к уголовной ответственности, и вступало бы в противоречие со статьями 17 (часть 3), 21 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации."
    },
    {
      "number": "п-2",
      "content": "Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл статей 318 и 319 УПК Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике."
    },
    {
      "number": "п-3",
      "content": "Гражданка Барсукова Вера Александровна имеет право на применение в отношении нее компенсаторных механизмов, чьи форма и размер определяются мировым судьей судебного участка № 77 Санкт- Петербурга, рассмотревшим в первой инстанции дело заявительницы, в котором применены оспоренные в Конституционном Суде Российской Федерации законоположения."
    },
    {
      "number": "п-4",
      "content": "Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами."
    },
    {
      "number": "п-5",
      "content": "Настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в «Российской газете», «Собрании законодательства 18 Российской Федерации» и на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru)."
    }
  ]
}