{
  "title": "Определение КС РФ № 925569-О/2026",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "925569",
  "year": 2026,
  "date": "30.06.2026",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision925569.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Булгакова Александра Львовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 36, а также статьями 38 и 39 Семейного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Л.Булгакова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин А.Л.Булгаков оспаривает конституционность пункта 1 статьи 36 «Имущество каждого из супругов», а также статей 38 «Раздел общего имущества супругов» и 39 «Определение долей при разделе общего имущества супругов» Семейного кодекса Российской Федерации. Из представленных материалов следует, что определением суда апелляционной инстанции (принято после частичной отмены апелляционного определения кассационным судом общей юрисдикции и направления дела в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции), среди прочего, решение суда общей юрисдикции по спору о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, отменено в 2 части, касающейся раздела жилого помещения и транспортного средства, с принятием в соответствующей части нового решения о признании за А.Л.Булгаковым и гражданкой Б. долей в праве собственности на жилое помещение, также о взыскании с А.Л.Булгакова в пользу Б. денежной компенсации. Определением кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение, принятое по итогам нового рассмотрения дела, отменено; дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. По мнению заявителя, указывающего, что им исчерпаны внутригосударственные средства судебной защиты, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 19 и 35, поскольку они позволяют судам апелляционной и кассационной инстанций произвольно признавать совместную собственность супругов имуществом одного из них, оценивая доказательства иначе, чем это сделал суд первой инстанции, и не соблюдая принципы состязательности и равенства сторон."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» граждане и юридические лица вправе обратиться в"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Булгакова Александра Львовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}