1. Гражданин М.Л.Миносян оспаривает конституционность положений пункта 112 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291), в соответствии с которыми для целей исчисления суммы утилизационного сбора применяются базовая ставка и коэффициент расчета размера утилизационного сбора, установленные перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, действующие на день подачи в таможенный орган расчета суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, указанного в пункте 11 данных Правил, в случае если колесное транспортное средство (шасси) и (или) прицеп к нему не подлежат таможенному декларированию при ввозе в Российскую Федерацию. Кроме того, заявитель оспаривает конституционность положений сноски 6 перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (утверждены тем же Постановлением Правительства Российской Федерации), закреплявших понятие транспортного средства, ввезенного для личного пользования в Российскую Федерацию, и, в частности, связывавших признание транспортного средства ввезенным для личного пользования с датой оформления документов, определяющих право плательщика утилизационного сбора на владение таким транспортным средством, до 29 3 октября 2023 года (включительно), и свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства – до 21 декабря 2023 года (включительно) (в настоящее время данное положение фактически утратило силу, Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2025 года № 1713 изложено в новой редакции (сноска 7). Как следует из представленных материалов, 16 октября 2023 года М.Л.Миносян заключил предварительный договор купли-продажи колесного транспортного средства (KIA Mohave) 2020 года выпуска в Киргизской Республике с физическим лицом А. (который, в свою очередь, заключил агентский договор с ООО «Жорго Трейдинг») и внес за товар денежные средства (37 000 долларов США). 3 ноября 2023 года это транспортное средство выкуплено ООО «Жорго Трейдинг» и 9 декабря 2023 года ввезено из Республики Корея на территорию Таможенного союза (в Киргизскую Республику), прошло процедуру таможенного оформления и выпущено для внутреннего потребления на территории данного союза. 24 декабря 2023 года указанное транспортное средство отгружено для перемещения на территорию Российской Федерации и 9 января 2024 года передано заявителю. 1 февраля 2024 года на названное транспортное средство оформлено свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, 8 февраля 2024 года выпущен электронный паспорт транспортного средства. 5 марта 2024 года М.Л.Миносян обратился в таможенный орган с заявлением о списании утилизационного сбора на ввезенное для личного пользования транспортное средство (1 279 000 рублей) с приложением расчета без учета льготного коэффициента (0,26). Данный расчет принят таможенным органом. 30 мая 2024 года он обратился в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, поскольку он был уплачен без учета льготного коэффициента, применимого к таким транспортным средствам. При этом вместе с заявлением помимо прочего были представлены предварительный договор купли-продажи транспортного средства от 16 октября 2023 года и договор купли-продажи 4 этого же транспортного средства от 16 декабря 2023 года. Таможенный орган в возврате денежных средств отказал, поскольку посчитал несоблюденными условия отнесения упомянутого товара к транспортным средствам, ввезенным для личного пользования в Российскую Федерацию. При этом с момента заключения заявителем предварительного договора купли-продажи и до подачи расчета утилизационного сбора соответствующие условия неоднократно изменялись Правительством Российской Федерации, и подлежащие применению на дату представления заявителем расчета условия предполагали необходимость оформления документов, определяющих право плательщика утилизационного сбора на владение таким транспортным средством, до 29 октября 2023 года (включительно) и свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства до 21 декабря 2023 года (включительно). Решением Егорьевского городского суда Московской области от 14 ноября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 20 января 2025 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2025 года, заявителю отказано в удовлетворении требований, связанных с оспариванием отказа таможенного органа в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора. При этом суды применили в том числе оспариваемые нормативные положения, определявшие понятие транспортного средства, ввезенного для личного пользования в Российскую Федерацию, которые действовали на момент подачи расчета утилизационного сбора. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2025 года в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам этого суда отказано. По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения в редакции, примененной при разрешении дела с его участием, не соответствуют статьям 19, 35, 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской 5 Федерации, поскольку они препятствуют определению размера утилизационного сбора в отношении транспортного средства, которое не подлежит таможенному декларированию при ввозе в Российскую Федерацию, на день заключения физическим лицом договора купли-продажи транспортного средства или на дату ввоза транспортного средства, и тем самым не позволяют заранее предвидеть размер подлежащего уплате публичного платежа, а также поскольку они связывают установление цели ввоза транспортного средства (для личного пользования) в том числе с формальным временны́ м критерием, не имеющим связи с определением реального вида использования транспортного средства. Данная жалоба поступила в
2. В Постановлении от 23 июня 2026 года
1. Прекратить производство по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 112 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, а также сноски 6 перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и 9 прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора в связи с жалобой гражданина Миносяна Марка Леоновича.
2. Настоящее Определение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.