{
  "title": "Постановление КС РФ № 926204-П/2026",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "926204",
  "year": 2026,
  "date": "30.06.2026",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision926204.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киселева Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Киселева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин А.В.Киселев оспаривает конституционность части 1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и 2 условий, указанных в частях 11–7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Также заявитель оспаривает конституционность пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090), согласно которому водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены тем же Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации; далее также – Основные положения); запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада; при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности. Кроме того, заявитель оспаривает конституционность пункта 11 Основных положений, который устанавливает случаи запрета эксплуатации транспортных средств. Как следует из представленных материалов, постановлением уполномоченного должностного лица, оставленным без изменения судами, А.В.Киселев был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в управлении автомобилем, на ветровом стекле которого со стороны водителя имелась трещина в зоне очистки стекла стеклоочистителем, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей. Как указали 3 суды, наличие в действиях заявителя нарушения пункта 4.4.7 ГОСТа 33997- 2016 «Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18 июля 2017 года № 708-ст), согласно которому наличие трещин ветровых стекол колесных транспортных средств (КТС) в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, не допускается, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 17 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 49 и 53 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют произвольно привлекать граждан к административной ответственности за административное правонарушение, установленное частью 1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации, при наличии трещины ветрового стекла, хотя данная неисправность отсутствует в перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киселева Александра Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}