{
  "title": "Постановление КС РФ № 926226-П/2026",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "926226",
  "year": 2026,
  "date": "30.06.2026",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision926226.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слободенюка Владимира Борисовича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Б.Слободенюка к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин В.Б.Слободенюк оспаривает конституционность части 3 статьи 28.6 «Назначение административного наказания без составления протокола» КоАП Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, постановлением уполномоченного должностного лица В.Б.Слободенюк как собственник транспортного средства был привлечен к административной ответственности за превышение установленной скорости движения (часть 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации). Определением судьи районного суда, оставленным без изменения судьями вышестоящих судов, отказано в удовлетворении 2 ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Довод В.Б.Слободенюка о смене места жительства более трех лет назад до момента фиксации административного правонарушения был отклонен, поскольку, как отметили суды, заявитель не исполнил предусмотренную законодательством о регистрации транспортных средств обязанность владельца транспортного средства обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, к которым относится место жительства физического лица – владельца транспортного средства. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 18, 19, 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет игнорировать сведения, содержащиеся в базе данных регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, при определении почтового адреса места жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, для направления ему копии постановления по делу об административном правонарушении на бумажном носителе."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слободенюка Владимира Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}