{
  "title": "Постановление КС РФ № 926224-П/2026",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "926224",
  "year": 2026,
  "date": "30.06.2026",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision926224.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макарова Михаила Викторовича на нарушение его конституционных прав Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В.Макарова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин М.В.Макаров оспаривает конституционность Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 25.2 «Потерпевший» КоАП Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, М.В.Макарову отказано в удовлетворении требования о признании незаконным отказа антимонопольного органа в признании его потерпевшим по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении 2 ассоциации арбитражных управляющих, в рамках которого он давал пояснения (постановление о назначении административного наказания было вынесено до подачи М.В.Макаровым ходатайства о признании потерпевшим). По мнению заявителя, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и часть 1 статьи 25.2 КоАП Российской Федерации не соответствуют статьям 45, 46, 52 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку не допускают признание лица потерпевшим по делу об административном правонарушении, производство по которому окончено вынесением постановления о назначении административного наказания, а также не предусматривают самостоятельный порядок рассмотрения требования о признании лица потерпевшим по завершенному делу об административном правонарушении, чем препятствуют компенсации ущерба, причиненного административным правонарушением."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 25.2 КоАП Российской Федерации признает в качестве потерпевшего лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред, и наделяет данное лицо правом знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, участвовать в рассмотрении дела. Эти и иные специальные процессуальные права реализуются в ходе производства по делу об административном правонарушении. Характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. При отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба судья, рассматривая дело об административном правонарушении, одновременно с назначением административного наказания вправе решить вопрос о 3 возмещении имущественного ущерба. В этом случае в постановлении по делу об административном правонарушении указываются размер ущерба, подлежащего возмещению, сроки и порядок его возмещения. Споры же о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением, разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (статья 4.7, пункт 5 статьи 26.1 и часть 2 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации). Лицо, полагающее, что административным правонарушением ему был причинен имущественный или моральный вред, и не принимавшее участия в рассмотрении дела о таком административном правонарушении, не утрачивает права на возмещение указанного вреда и может во всяком случае реализовать это право в порядке гражданского судопроизводства. Для решения данного вопроса не требуется возобновления производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, оспариваемое правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макарова Михаила Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}