1. Гражданин Ш.А.Раджабов оспаривает конституционность подпункта 6 статьи 395 «Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно» Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 19 «Случаи и порядок предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей» Закона Ставропольского края от 9 апреля 2015 года № 36-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений». 2 Как следует из представленных материалов, решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении административных исковых требований заявителя о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления, выразившегося в непредоставлении Ш.А.Раджабову земельного участка в аренду бесплатно, и о возложении соответствующей обязанности. В обоснование суды указали, что предоставление земельных участков осуществляется в порядке очередности с учетом даты и времени поступления заявлений при наличии свободных земельных участков на территории соответствующего муниципального образования, однако ввиду значительного количества граждан, подавших заявление до Ш.А.Раджабова, и отсутствия свободных земельных участков предоставление ему земельного участка в данное время является невозможным, а предоставление земельного участка во внеочередном порядке действующим законодательством не предусмотрено. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют органам местного самоуправления длительное время не исполнять обязанность по предоставлению земельных участков лицам, имеющим трех и более детей.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В Конституции Российской Федерации целью социальной политики страны провозглашено создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, что предопределяет обязанность государства надлежащим образом осуществлять охрану здоровья людей, обеспечивать поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливать гарантии социальной защиты (статья 7). При этом защита семьи, материнства, отцовства и детства, создание условий для достойного воспитания детей в семье отнесены к сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 38, часть 1; статья 72, пункт «ж1» части 1, Конституции Российской Федерации). 3 Регулируя на основе приведенных предписаний общественные отношения в данной сфере, законодатель располагает достаточно широкой свободой усмотрения в выборе конкретных мер поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, в определении условий и порядка их предоставления. По смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, поддержка семьи осуществляется с учетом целей социальной и экономической политики Российской Федерации на конкретно-историческом этапе, а также достигнутого ею уровня экономического развития (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июля 2014 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Раджабова Шахбана Алибулатовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.