{
  "title": "Определение КС РФ № 859-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "859",
  "year": 2025,
  "date": "27.03.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision828212.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Хисамутдинова Вагиза Архамовича, Хисамутдинова Фаиля Вагизовича и Хисамутдиновой Рахили Габдуллаевны на нарушение их конституционных прав положениями ряда нормативных правовых актов город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан В.А.Хисамутдинова, Ф.В.Хисамутдинова и Р.Г.Хисамутдиновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Граждане В.А.Хисамутдинов, Ф.В.Хисамутдинов и Р.Г.Хисамутдинова оспаривают конституционность статьи 48 «Соединение дел» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», статьи 6 «Обязательность судебных постановлений» Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», пункта 2 статьи 3 «Требования, предъявляемые к судье» Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», а также частей 1 и 2 статьи 8 «Направление и регистрация письменного обращения» и 2 части 1 статьи 9 «Обязательность принятия обращения к рассмотрению» Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Из представленных материалов следует, что определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Ф.В.Хисамутдинову отказано в принятии административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) районного суда. Суды указали, что требования административного истца сводятся к несогласию с процессуальными действиями судьи районного суда при рассмотрение дел с участием заявителя, при этом для обжалования указанных в административном исковом заявлении действий (бездействия) судьи установлен иной порядок. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, заявителям отказано в передаче кассационной жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. Жалобы заявителей о несогласии с этим отказом должностными лицами Верховного Суда Российской Федерации возвращены им без рассмотрения. По мнению заявителей, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют оспаривать ответы заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации и тем самым препятствуют доступу граждан к правосудию. Кроме того, они просят"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Хисамутдинова Вагиза Архамовича, Хисамутдинова Фаиля Вагизовича и Хисамутдиновой Рахили Габдуллаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в 4"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}