{
  "title": "Определение КС РФ № 2339-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "2339",
  "year": 2025,
  "date": "30.09.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision867149.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пажитнева Максима Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 8111 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В.Пажитнева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин М.В.Пажитнев оспаривает конституционность пункта 8111 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354), регулирующего вопросы защиты приборов учета от несанкционированного вмешательства в их работу. Как следует из представленных материалов, в ходе очередной контрольной проверки узла учета воды в квартире заявителя было выявлено механическое повреждение крепления пломбы прибора учета холодной воды, 2 в связи с чем ему была доначислена плата за водоснабжение с расчетом по нормативу потребления и с применением повышающего коэффициента. Решением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, М.В.Пажитневу отказано в перерасчете стоимости коммунальной услуги по холодному водоснабжению в соответствии с показаниями прибора учета и в компенсации морального вреда. Решением суда общей юрисдикции по другому делу, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, ему также отказано в снижении размера неустойки и в признании фактического потребления энергоресурса соответствующим показаниям прибора учета. По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, препятствует гражданам в реализации права на судебную защиту, ограничивая их в возможности доказывания отсутствия с их стороны вмешательства в работу прибора учета."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению."
    },
    {
      "number": "у-2.1",
      "content": "В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Пропуск предусмотренного названной нормой годичного срока выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пажитнева Максима Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}