{
  "title": "Определение КС РФ № 704-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "704",
  "year": 2025,
  "date": "27.03.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision829072.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кушнарева Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.М.Кушнарева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин В.М.Кушнарев оспаривает конституционность статьи 71 «Оценка доказательств» АПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, В.М.Кушнареву отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 2 Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации производство по кассационной жалобе В.М.Кушнарева было прекращено с указанием на то, что оспариваемые им судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. Письмом работника аппарата Верховного Суда Российской Федерации надзорная жалоба заявителя на принятые по данному делу с его участием судебные акты была возвращена без рассмотрения по существу по основаниям, предусмотренным статьей 2915 АПК Российской Федерации, как поданная с нарушением правил подсудности. По мнению В.М.Кушнарева, оспариваемая норма противоречит статьям 19, 46, 55 и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку она позволяет суду принимать произвольные решения, основанные не на объективной оценке доказательств и доводов сторон, а на субъективном мнении судьи. Кроме того, заявитель просит"
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Предоставление статьей 71 АПК Российской Федерации арбитражному суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможности оценки доказательств произвольно и в противоречии с законом. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, 3 участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7 данной статьи). Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются закрепленные названным Кодексом процедуры проверки судебных актов судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения. Таким образом, оспариваемая заявителем норма не предполагает произвольного установления арбитражным судом фактических обстоятельств и изложения принимаемых им судебных актов, вопросов, связанных с их обжалованием, не регламентирует, а потому не может расцениваться в качестве нарушающей его конституционные права в указанном в жалобе аспекте. Проверка же правильности определения фактических обстоятельств и обоснованности судебных актов по конкретному делу, на что, по сути, направлены доводы обращения, а равно и разрешение вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативного акта, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кушнарева Владимира Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}