{
  "title": "Определение КС РФ № 1900-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "1900",
  "year": 2025,
  "date": "17.07.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision858488.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Овсянникова Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 2 и 5 статьи 121 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и пунктом 31 статьи 10 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.Овсянникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин С.В.Овсянников, привлеченный к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи, оспаривает конституционность следующих положений статьи 121 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации»: пункта 1, закрепляющего, что за совершение дисциплинарного проступка, т.е. за совершение виновного действия (за виновное бездействие) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебное время, в 2 результате которого были нарушены положения данного Закона и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, в том числе вследствие грубого нарушения прав участников процесса, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: 1) замечания; 2) предупреждения; 3) понижения в квалификационном классе; 4) досрочного прекращения полномочий судьи; пункта 2, предусматривающего, что при наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций; пункта 5, согласно которому дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений материального права и (или) процессуального законодательства, данного Закона и (или) кодекса судейской этики (абзац первый); данное дисциплинарное взыскание может налагаться на судью за нарушение указанных положений при осуществлении правосудия только при наличии жалобы или обращения участника (участников) процесса о нарушении его (их) прав незаконными действиями судьи, ранее подвергавшегося дисциплинарному взысканию, если допущенные судьей нарушения носят систематический и (или) грубый характер, повлекли искажение принципов судопроизводства, свидетельствуют о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлены вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (абзац второй). 3 Кроме того, заявитель просит проверить соответствие Конституции Российской Федерации пункта 31 статьи 10 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», устанавливающего полномочия Совета судей Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации, совета судей субъекта Российской Федерации по проведению проверки в случае выявления признаков совершения судьей дисциплинарного проступка и направлению в квалификационную коллегию судей обращения о наложении на судью дисциплинарного взыскания. По мнению С.В.Овсянникова, оспариваемые положения статьи 121 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» не соответствуют статьям 15 (части 1 и 2), 18, 19, 33, 39 (части 1 и 2), 45, 55 (часть 1), 118 (части 1 и 2) и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку: пункт 1 не содержит четкой формулировки дисциплинарного проступка судьи, что позволяет квалификационной коллегии судей произвольно оценивать действия судьи как дисциплинарный проступок; пункт 2 не содержит критериев разграничения видов дисциплинарных взысканий в зависимости от совершенного проступка, что влечет за собой возможность применения самой строгой меры дисциплинарной ответственности за любой проступок судьи; пункт 5 не позволяет привлекаемому к дисциплинарной ответственности судье подать заявление об отставке до проведения заседания квалификационной коллегии судей или во время заседания. Нарушение своих прав пунктом 31 статьи 10 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» заявитель усматривает в том, что данная норма не позволяет Совету судей Российской Федерации в случае выявления признаков дисциплинарного проступка в действиях председателя или заместителя председателя суда провести соответствующую проверку и направить в квалификационную коллегию судей обращение о привлечении такого лица к дисциплинарной ответственности, а это, в свою очередь, не позволяет квалификационной коллегии судей оценить конфликтную 4 ситуацию между председателем (заместителем председателя) суда и судьей, привлекаемым к дисциплинарной ответственности."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению."
    },
    {
      "number": "у-2.1",
      "content": "Статья 121 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» (в частности, ее пункты 1, 2 и 5), устанавливая основания и условия привлечения судей к дисциплинарной ответственности, закрепляя виды налагаемых на судей дисциплинарных взысканий, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи, и правила их применения, конкретизирует положение статьи 121 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которому полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом. При этом пункт 1 статьи 121 названного Закона отсылает для определения конкретного состава дисциплинарного проступка к другим его нормам, а также кодексу судейской этики, утверждаемому Всероссийским съездом судей. Такое законодательное регулирование, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 года"
    },
    {
      "number": "у-2.2",
      "content": "Что касается пункта 31 статьи 10 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», то, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается его применение судами в деле с участием заявителя. Формально оспаривая данную норму в указанном в жалобе аспекте, заявитель фактически оспаривает действия и решение совета судей субъекта Российской Федерации, принятое, как он отмечает, по его обращению о воспрепятствовании ему как судье в отправлении правосудия со стороны исполняющего обязанности председателя городского (районного) суда. Однако проверка действий и решений органов судейского сообщества не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Овсянникова Сергея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}