Определение КС РФ № 3211-О/2025
Дата: 04.12.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зубковой Екатерины Владимировны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» город Санкт-Петербург 4 декабря 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, заслушав сообщение судьи А.Ю.Бушева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданки Е.В.Зубковой,

1. Гражданка Е.В.Зубкова оспаривает конституционность следующих положений Жилищного кодекса Российской Федерации: части 5 статьи 155, согласно которой члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с 2 оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 того же Кодекса; части 6 этой же статьи, закрепляющей, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 указанного Кодекса; части 1 статьи 171, предусматривающей, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации. Заявительница также оспаривает конституционность следующих положений статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: 3 пункта 1 части 1, определяющего членские взносы в качестве одного из видов взносов членов товарищества; части 5, содержащей закрытый перечень расходов, на которые могут быть использованы членские взносы. Как следует из представленных материалов, с 5 июля 2019 года заявительница является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Данный земельный участок находится в границах территории потребительского кооператива, которому соответствующие земли были предоставлены в 1993 году на праве постоянного бессрочного пользования. Согласно уставу кооператива предметом его деятельности является создание, приобретение, управление и обеспечение эксплуатации объектов общей инфраструктуры кооператива; его цель – обеспечение условий для пользования членами кооператива принадлежащими им на праве собственности земельными участками с расположенными на них строениями. Заявительница членом данного объединения не является, договор о пользовании объектами общей инфраструктуры не заключала. Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 24 января 2024 года с Е.В.Зубковой, помимо прочего, взыскана задолженность по взносам на содержание объектов инфраструктуры кооператива. Суд, в частности, указал, что по смыслу Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-I «О потребительской кооперации (потребительских обществах и союзах) в Российской Федерации» и устава кооператива лица, владеющие имуществом на территории кооператива, но не являющиеся его членами, обязаны выполнять решения общего собрания его членов; размеры соответствующих взносов были утверждены решениями общего собрания членов кооператива, плата за пользование объектами инфраструктуры домовладельцами, не являющимися членами кооператива, установлена в размере членского взноса; договор о пользовании объектами инфраструктуры, направленный Е.В.Зубковой, ею не подписан. Суд, 4 исходя из того, что заявительница, будучи собственником земельного участка, находящегося в границах территории кооператива, обладает и правом пользования объектами инфраструктуры, и приняв во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факты чинения препятствий пользованию, пришел к выводу, что Е.В.Зубкова обязана уплачивать взносы. Оставляя решение суда первой инстанции без изменения и обосновывая законность взыскания с заявительницы задолженности по уплате взносов, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда (апелляционное определение от 21 мая 2024 года), помимо прочего, по аналогии применила части 5 и 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд согласился с доводом истца о фактическом несении им расходов на содержание объектов инфраструктуры. Доводы апелляционной жалобы о получении договора ответчиком только в августе 2023 года (более чем через четыре года после приобретения в собственность земельного участка) и ретроспективном возложении на него расходов без его согласия были отклонены судом, поскольку, приобретая земельный участок с жилым домом, заявительница не могла не знать об их расположении в границах территории кооператива, за пользование объектами инфраструктуры которого взимается плата; обязанность вносить соответствующие платежи возникла одновременно с приобретением права собственности. Суд также исходил из того, что отсутствие членства в кооперативе не является основанием для освобождения от обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования, а взносы направлены на обслуживание упомянутого имущества как в интересах членов кооператива, так и в интересах лиц, не являющихся его членами, притом что их обязанность уплачивать взносы не находится в зависимости от факта пользования объектами инфраструктуры. С решением суда первой инстанции и определением суда апелляционной инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским 5 делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (определение от 24 октября 2024 года). Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2025 года Е.В.Зубковой отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению заявительницы, оспариваемые положения Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляют потребительскому кооперативу ничем не ограниченное право взыскивать плату за содержание его имущества и услуги по управлению им с лиц, не являющихся его членами, в отсутствие договора и фактического оказания услуг, а названные в жалобе положения Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» позволяют устанавливать обязательные членские взносы в отношениях, не относящихся к предмету регулирования данного Федерального закона, и взыскивать денежные средства на содержание имущества юридического лица, не предусмотренные Законом Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации». В связи с этим Е.В.Зубкова полагает, что оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 15 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (часть 1), 30 (часть 2), 35 (части 1–3), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 751.

2. Конституция Российской Федерации, гарантируя в России условия для функционирования рыночной экономики – единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности (статья 8, часть 1), относит к числу прав и свобод, признание, соблюдение и защита которых являются обязанностью государства (статья 2), право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1) и право частной собственности, 6 охраняемое законом и включающее в себя право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими (статья 35, части 1 и 2). Закрепляя фундаментальные основы экономической свободы человека, Конституция Российской Федерации исходит из того, что реализация этой свободы сопряжена с соблюдением условий, установленных законом (статья 71, пункты «в», «ж», «о»; статья 76, часть 1), не должна выходить за пределы, очерченные в том числе недопустимостью нарушения прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3) и необходимостью сбалансированности прав и обязанностей граждан (статья 751), а также может подвергаться законодательным ограничениям, вводимым в соответствии с конституционно обусловленными критериями (статья 55, часть 3). Законодатель же, действуя в рамках своих полномочий, при регулировании гражданско-правовых отношений, в том числе при возложении на собственников дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием имуществом, должен иметь в виду требование о необходимости соотнесения принадлежащих лицу прав с правами и свободами других лиц, в силу которого собственник может по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц, а также учитывать особенности соответствующего имущества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года

3. Обращаясь ранее к вопросу о конституционности положений части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации как служащих – в нормативной связи с частью 1 статьи 7 того же Кодекса и по смыслу, придаваемому им судебным толкованием, – основанием для решения вопроса о взыскании с собственника земельного участка (участков), расположенного в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, платы за управление имуществом общего пользования, находящимся в собственности иного лица, а также за его содержание, когда у этого собственника земельного участка (участков) отсутствует договор с управляющей организацией на оказание соответствующих услуг,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зубковой Екатерины Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.