{
  "title": "Определение КС РФ № 3147-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "3147",
  "year": 2025,
  "date": "27.11.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision877314.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Устаева Мергена Батнасуновича на нарушение его конституционных прав Указом Президента Российской Федерации «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» и рядом иных нормативных положений город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Б.Устаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин М.Б.Устаев оспаривает конституционность Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» во взаимосвязи с пунктами 10 и 11 Порядка назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», в войсках 2 национальной гвардии Российской Федерации (далее также – Порядок назначения и осуществления единовременных выплат; утвержден приказом Росгвардии от 7 марта 2022 года № 66). Заявитель также просит проверить конституционность пунктов 91–99 Положения о военно-врачебной экспертизе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565) и перечня увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции (далее также – перечень увечий (ранений, травм, контузий); утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 855). Как следует из представленных документов, заявитель, проходящий службу в войсках Национальной гвардии Российской Федерации, принимал участие в специальной военной операции, а после возвращения из служебной командировки и использования отпуска в ноябре 2022 года обратился за медицинской помощью в связи с полученным в июне того же года ранением, которое первоначально было признано минно-взрывной травмой с выдачей ему документов, подтверждающих право на получение предусмотренной названным Указом Президента Российской Федерации единовременной выплаты в размере 3 000 000 рублей, в том числе справки от 6 декабря 2022 года о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии). Вышестоящей военно- врачебной комиссией установленный М.Б.Устаеву диагноз был подвергнут сомнению, были запрошены дополнительные экспертные заключения, которыми данный диагноз был признан необоснованным. В тот же период 3 заявитель представил в ведомственное учреждение здравоохранения справку от 21 ноября 2022 года, содержащую иной диагноз, после чего заключение соответствующей военно-врачебной комиссии, на основании которого была выдана справка от 6 декабря 2022 года, было отменено. Административное исковое заявление М.Б.Устаева об оспаривании действий и решений, связанных с реализацией его права на вышеназванную единовременную выплату, было оставлено без удовлетворения. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 7, 39, 45 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку установленное ими регулирование, не содержащее четких критериев для предоставления дополнительной социальной поддержки, не отвечает требованию правовой определенности, в силу чего позволяет не относить иные ранения и заболевания, полученные в зоне боевых действий или в связи с участием в них, к военной травме или заболеванию, полученному в период военной службы, и допускает возможность произвольного отказа в назначении единовременной выплаты."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Устаева Мергена Батнасуновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}