{
  "title": "Определение КС РФ № 647-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "647",
  "year": 2025,
  "date": "27.03.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision827967.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хомутовского Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 и 4 части первой статьи 73 и частью первой статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Хомутовского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Приговором суда, частично измененным вышестоящими судебными инстанциями, гражданин А.А.Хомутовский признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью первой статьи 303 «Фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности» УК Российской Федерации. Как установили суды, А.А.Хомутовский, являясь должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, сфальсифицировал 2 доказательства по двум делам об административных правонарушениях: в ходе проведения административного расследования по каждому из этих дел составил ряд документов, в которые внес заведомо не соответствующие действительности сведения, приобщил их к этим делам и передал последние другим должностным лицам для принятия по ним решения, в результате чего индивидуальный предприниматель был признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 «Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» КоАП Российской Федерации. При этом доводы кассационных жалоб отклонены с разъяснением, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка, содеянное квалифицировано верно. В этой связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 1, 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17‒19, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 54 (часть 2), 55 (часть 3), 751, 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации следующие законоположения: часть первую статьи 303 УК Российской Федерации, а также пункты 1, 2 и 4 части первой статьи 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию» и часть первую статьи 88 «Правила оценки доказательств» УПК Российской Федерации, поскольку данные нормы, по его утверждению, позволяют без надлежащего исследования обстоятельств дела привлекать к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении лицо, уполномоченное составлять протоколы о таких правонарушениях, когда оно данные документы не составляло и не рассматривало, а лишь приобщило не отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам, объяснения свидетелей и протоколы осмотра места происшествия с фототаблицами к материалам дел, по которым имелись исключающие производство обстоятельства; часть 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации в той мере, в какой она, согласно позиции А.А.Хомутовского, позволила незаконно привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности в 3 отсутствие оформленных должным образом доказательств при наличии неоспоримых сомнений в виновности такого лица и обстоятельств, исключающих производство по делу, допустив впоследствии и произвольное осуждение заявителя."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хомутовского Александра Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном 6 Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}