1. Постановлением судьи, принятым в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы гражданки К., постановление об отмене акта о возбуждении уголовного дела, вынесенное А.В.Милькиным как руководителем следственного органа, признано незаконным с возложением обязанности устранить допущенное нарушение. А.В.Милькин – выражая несогласие с этим судебным решением и отмечая, что в его отношении было возбуждено дисциплинарное производство (завершилось привлечением к ответственности в виде объявления выговора), а также инициирована доследственная проверка по признакам состава 2 должностного преступления ввиду неисполнения этого решения (завершилась отказом в возбуждении уголовного дела), – оспорил его в апелляционном и кассационном порядке. Постановлением судьи районного суда, а также письмами судей кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации обращения А.В.Милькина возвращены без рассмотрения с разъяснением, в частности, что должностное лицо, действия которого признаны незаконными решением суда, не относится к числу лиц, наделенных правом его апелляционного и кассационного обжалования, поскольку этим решением не затрагиваются его личные права и законные интересы, притом что в отношении А.В.Милькина не выносилось частное определение (постановление). В этой связи А.В.Милькин просит признать не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 3891 «Право апелляционного обжалования» и часть первую статьи 4012 «Право на обращение в суд кассационной инстанции» УПК Российской Федерации. По утверждению заявителя, данные нормы неконституционны, поскольку не допускают обжалование должностным лицом – руководителем следственного органа судебных решений, принятых в порядке статьи 125 того же Кодекса, которыми действия (бездействие) этого должностного лица признаны незаконными и которые впоследствии послужили основанием для привлечения его к дисциплинарной или иной установленной законом ответственности, затрагивая тем самым его личные права и законные интересы.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Милькина Антона Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.