Определение КС РФ № 3233-О/2025
Дата: 25.12.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усманова Вагита Викторовича на нарушение его конституционных прав частями первой и четвертой1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 175 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Усманова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин В.В.Усманов, которому судом было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, утверждает, что части первая и четвертая1 статьи 79 «Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания» УК Российской Федерации и часть первая статьи 175 «Порядок обращения с ходатайством и направления представления об освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания» УИК Российской Федерации противоречат статьям 2, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 21, 22 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 49, 50 (части 2 и 3), 55 (часть 3), 56 (часть 3) 2 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации. По мнению заявителя, данные нормы позволяют суду при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания: учитывать взыскания, наложенные на него в течение всего периода отбывания наказания, в том числе погашенные; отказывать в удовлетворении ходатайства на основании заключения администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения и ввиду непризнания осужденным своей вины; делать вывод о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основываясь на предположениях, а также ссылаясь на основания, не указанные в законе; не рассматривать вопрос об освобождении осужденного от дополнительного наказания, хотя он содержится в ходатайстве.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Непосредственной реализации принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости, законности, права каждого осужденного за преступление просить о смягчении наказания служат законодательно определенные основания и порядок условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (статья 79 УК Российской Федерации, статья 175 УИК Российской Федерации и пункт 4 статьи 397 УПК Российской Федерации). Согласно статье 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда; при этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания (часть первая); при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего 3 периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (часть четвертая1). Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель предоставляет суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Вывод о наличии или отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Возможность же либо невозможность применения условно- досрочного освобождения определяется в том числе обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного за все время отбывания наказания (определения от 20 февраля 2007 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усманова Вагита Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.