{
  "title": "Определение КС РФ № 745-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "745",
  "year": 2025,
  "date": "27.03.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision831529.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 397 Земельного кодекса Российской Федерации и подпунктом «д» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Муниципальный район Кинель-Черкасский Самарской области оспаривает конституционность следующих нормативных положений: пункта 4 статьи 397 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для осуществления пользования недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных 2 участков, находящихся в федеральной собственности (данная статья введена в составе главы V1 того же Кодекса Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ, вступившим в силу в этой части с 1 марта 2015 года); подпункта «д» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582), предусматривающего, в частности, что при аренде земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации и предоставленного недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами, арендная плата в расчете на год определяется в размере 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка. Как следует из представленных материалов, комитет по управлению имуществом названного муниципального образования заключил в качестве арендодателя в 2007 году договор аренды земельного участка, относящегося к неразграниченной государственной собственности, для использования арендатором в целях недропользования. Арендатор, полагая, что в связи с изменением законодательного регулирования порядка определения арендной платы он должен был ее уплачивать с 1 марта 2015 года в меньшем размере (рассчитанном согласно оспариваемым нормам), обратился в арбитражный суд с исковым требованием о взыскании с муниципального образования неосновательного обогащения, которое было удовлетворено частично (суд применил исковую давность в отношении требований по платежам, осуществленным до 20 июня 2018 года), с чем согласились суды вышестоящих инстанций. Суды указали в том числе, что названный договор заключен без проведения торгов и установленная им арендная плата изначально относилась к категории регулируемых (нормативно устанавливаемых). По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 9 (часть 1), 12, 19 (часть 1), 35 (части 2 и 3), 72 (пункты «в», «г» части 1), 132 (части 1 и 3) и 133, поскольку они предусматривают для определенной категории арендаторов 3 без какого-либо экономического обоснования фиксированный размер арендной платы, снижающий существенным образом неналоговые доходы местного бюджета, и произвольно ограничивают полномочия субъектов Российской Федерации в вопросе определения ими размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}