{
  "title": "Определение КС РФ № 1848-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "1848",
  "year": 2025,
  "date": "17.07.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision855518.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богачева Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А.Богачева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Постановлением суда, с которым согласились вышестоящие судебные инстанции, оставлена без удовлетворения поданная в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации жалоба гражданина С.А.Богачева на вновь вынесенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам совершения в его отношении мошеннических действий гражданкой М. При этом суды исходили из правомерности принятого процессуального решения, поскольку в ходе доследственной проверки констатировано наличие между заявителем и М. гражданско-правового спора, который был разрешен в порядке гражданского судопроизводства путем отказа С.А.Богачеву в иске к М. 2 о признании права собственности на спорное жилое помещение, а достаточных данных, свидетельствующих о наличии у М. умысла на совершение преступления, не установлено. В этой связи заявитель – утверждая о неполноте проведения дополнительной проверки и игнорировании в ее рамках указаний, данных прокурором при отмене предшествующего аналогичного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, – просит признать не соответствующими статьям 1, 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17‒19, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49, 50 (часть 2) и 52 Конституции Российской Федерации статью 159 «Мошенничество» УК Российской Федерации и статью 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации. По его утверждению, оспариваемые нормы в нарушение его прав как потерпевшего от преступного посягательства позволяют без надлежащего исследования обстоятельств дела отказывать в привлечении к уголовной ответственности за мошенничество."
    },
    {
      "number": "у-2.1",
      "content": "Статья 159 УК Российской Федерации определяет мошенничество как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. При этом под хищением, согласно пункту 1 примечаний к статье 158 данного Кодекса, понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Нет оснований полагать, что приведенные нормы содержат неопределенность в части признаков преступления (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года"
    },
    {
      "number": "у-2.2",
      "content": "Как неоднократно отмечал"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богачева Сергея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}