{
  "title": "Определение КС РФ № 3306-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "3306",
  "year": 2024,
  "date": "24.12.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision808528.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «КАУСТИК» на нарушение его конституционных прав подпунктом 6 пункта 1 и подпунктом 1 пункта 2 критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы акционерного общества «КАУСТИК» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Акционерное общество «КАУСТИК» (далее – АО «КАУСТИК») оспаривает конституционность следующих положений критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2398): подпункта 6 пункта 1, предусматривающего, что оказывающий негативное воздействие на окружающую среду объект, на котором осуществляется деятельность по обеспечению электрической энергией, газом и паром с использованием оборудования (с установленной электрической 2 мощностью 250 МВт и более при потреблении в качестве основного твердого и (или) жидкого топлива или с установленной электрической мощностью 500 МВт и более при потреблении в качестве основного газообразного топлива), является объектом, оказывающим значительное негативное воздействие на окружающую среду, относится к областям применения наилучших доступных технологий и подлежит отнесению к объектам I категории; подпункта 1 пункта 2, определяющего, что оказывающий негативное воздействие на окружающую среду объект, на котором осуществляется деятельность по обеспечению, в частности, электрической энергией, газом и паром с использованием оборудования (с установленной электрической мощностью менее 250 МВт при потреблении в качестве основного твердого и (или) жидкого топлива или с установленной электрической мощностью менее 500 МВт при потреблении в качестве основного газообразного топлива), является объектом, оказывающим умеренное негативное воздействие на окружающую среду, и подлежит отнесению к объектам II категории. Из представленных материалов следует, что вступившими в законную силу актами арбитражных судов отказано в удовлетворении требования АО «КАУСТИК» о признании незаконными действий Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (далее – Управление Росприроднадзора) по отнесению принадлежащего ему объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (тепловая электростанция), к объектам I категории. Как установили суды, отнесение электростанции к объектам указанной категории было вызвано актуализацией Управлением Росприроднадзора сведений об электростанции в федеральном государственном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в связи с увеличением количества используемых источников выбросов в атмосферный воздух. При этом судами были отклонены доводы заявителя о неправомерности расчета электрической 3 мощности оборудования электростанции исходя из суммарного объема производимых тепловой энергии и электрической энергии. По мнению АО «КАУСТИК», оспариваемые нормативные положения не соответствуют статьям 8 (часть 1) и 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I категории без учета производимого ими ресурса (тепловой или электрической энергии) на основе суммарного расчета электрической мощности используемого оборудования."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58). Указанная конституционная обязанность имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридические лица, что с необходимостью предполагает их ответственность за состояние экологии (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «КАУСТИК», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}