{
  "title": "Определение КС РФ № 2674-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "2674",
  "year": 2025,
  "date": "30.10.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision872214.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Губиной Ангелины Сергеевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 80 и 392 Трудового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.С.Губиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданка А.С.Губина оспаривает конституционность следующих положений Трудового кодекса Российской Федерации: статьи 80, а фактически ее части первой, согласно которой работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным федеральным законом; течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении; 2 статьи 392, а фактически положений ее частей первой и пятой, в соответствии с которыми работник имеет право обратиться в суд за разрешением спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 661 данного Кодекса) у работодателя по последнему месту работы; при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой этой статьи, они могут быть восстановлены судом. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы, примененные судом в ее деле, касающемся в том числе признания увольнения незаконным и восстановления на работе, противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19, 37 (часть 1), 45, 46 и 55 (часть 3), поскольку не содержат критериев оценки добровольности волеизъявления работника, не предусматривают механизмов защиты от принуждения к увольнению и не содержат оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд, возлагая на работника обязанность доказывания уважительности причин такого пропуска. А.С.Губина также просит"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Губиной Ангелины Сергеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}