{
  "title": "Определение КС РФ № 1207-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "1207",
  "year": 2025,
  "date": "29.04.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision835458.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смолина Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также пунктами 1, 2, 4 части первой статьи 73 и частью первой статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.В.Смолина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя того же суда, отказано в удовлетворении доводов жалоб гражданина Е.В.Смолина о пересмотре вынесенных в его отношении судебных решений, согласно которым он был осужден по части первой статьи 293 «Халатность» УК Российской Федерации. 2 В частности, как установили суды, заявитель, являясь должностным лицом (наделенным функциями представителя власти) – начальником отряда по воспитательной работе с осужденными в исправительной колонии, заступив на суточное дежурство в составе дежурной смены по участку колонии-поселения, в результате ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей по осуществлению надзора за осужденными допустил совершение одним из них побега (передал осужденным для возможности открытия подсобных помещений и получения специального рабочего инвентаря связку ключей, содержавшую ключ от калитки заднего входа территории участка колонии-поселения). При этом доводы жалоб стороны защиты отклонены с разъяснением, что все обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены, всем собранным и исследованным доказательствам дана надлежащая оценка, а содеянное квалифицировано правильно, притом что возложение на Е.В.Смолина обязанностей по должности дежурного по участку колонии-поселения не противоречит требованиям нормативных правовых актов, регламентирующих порядок прохождения службы в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы. В этой связи заявитель, указывая на нарушения в ходе производства по его уголовному делу, просит признать не соответствующими статьям 1, 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17‒19, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 54 (часть 2), 55 (часть 3), 751, 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 293 УК Российской Федерации, а также пункты 1, 2, 4 части первой статьи 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию» и часть первую статьи 88 «Правила оценки доказательств» УПК Российской Федерации. Согласно его позиции, данные нормы нарушают его права, поскольку позволяют без надлежащего исследования обстоятельств дела привлекать к уголовной ответственности лицо, которое во время совершения инкриминируемого деяния исполняло не свои должностные 3 обязанности, будучи не знакомым с ними и не правомочным их исполнять."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 293 УК Российской Федерации в части первой устанавливает уголовную ответственность за халатность, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. При этом согласно пункту 1 примечаний к статье 285 того же Кодекса должностными лицами признаются в том числе лица, осуществляющие функции представителя власти как постоянно, так и временно или по специальному полномочию. Оспариваемая норма Уголовного кодекса Российской Федерации применяется во взаимосвязи с положениями его Общей части, включая определяющие принцип и формы вины, основание уголовной ответственности (статьи 5, 8 и 25) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смолина Евгения Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}