{
  "title": "Определение КС РФ № 3177-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "3177",
  "year": 2025,
  "date": "27.11.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision876488.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ремезова Владислава Федоровича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Ф.Ремезова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя того же суда, отклонена жалоба гражданина В.Ф.Ремезова о пересмотре вынесенных в его отношении судебных решений, согласно которым он признан виновным в совершении преступлений, включая предусмотренное частью четвертой статьи 159 «Мошенничество» УК Российской Федерации, т.е. в приобретении права на чужое имущество в особо крупном размере путем обмана. В частности, как установили суды, В.Ф.Ремезов обратился с заявлением о приватизации квартиры, умышленно скрыв от членов жилищной комиссии сведения о том, что уже реализовал такое право в 2 прошлом; получив соответствующее разрешение и заключив с органом местного самоуправления договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность, он незаконно завладел последним, в дальнейшем продав третьему лицу. Суды по результатам изучения материалов дела констатировали, что В.Ф.Ремезов не добросовестно заблуждался, а изначально и достоверно осознавал, что не имеет права на повторную приватизацию, и при совершении пассивного обмана – не гарантировавшего безусловного достижения преступного результата, но создавшего условия для принятия жилищной комиссией ошибочного решения – использовал свою осведомленность о недостатках в работе этого органа, который в своей практике ограничивался запросом сведений из Единого государственного реестра недвижимости лишь за последние пять лет. Заявитель просит признать противоречащей статьям 18 и 46 Конституции Российской Федерации часть четвертую статьи 159 УК Российской Федерации, как позволяющую осуждать добросовестно действовавшего гражданина и возлагать на него ответственность за ошибочные решения уполномоченных (жилищных) органов о предоставлении ему права на приватизацию жилого помещения."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 159 УК Российской Федерации определяет мошенничество как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. При этом под хищением, согласно пункту 1 примечаний к статье 158 данного Кодекса, понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Нет оснований полагать, что приведенные нормы содержат неопределенность в части признаков преступления 3 (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ремезова Владислава Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}