1. Открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление № 22 района Измайлово» (далее также – ОАО «РЭУ-22 района Измайлово») оспаривает конституционность следующих норм: части 2 статьи 69 «Основания освобождения от доказывания», части 1 статьи 71 «Оценка доказательств», части 1 статьи 168 «Вопросы, 2 разрешаемые при принятии решения», части 4 статьи 170 «Содержание решения» и части 2 статьи 271 «Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции» АПК Российской Федерации; пунктов 104–109 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее также – Правила). Из представленных материалов следует, что заявитель на условиях заключенного с публичным акционерным обществом договора теплоснабжения приобретал у последнего тепловую энергию с целью предоставления собственникам и пользователям помещений в обслуживаемых им многоквартирных домах коммунальных услуг. Решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, ОАО «РЭУ-22 района Измайлово» отказано в том числе в возложении на публичное акционерное общество обязанности произвести перерасчет начислений за тепловую энергию. Доводы заявителя о том, что ответчиком была поставлена тепловая энергия в излишнем, не согласованном сторонами объеме, суды отклонили исходя помимо прочего из того, что предусмотренный договором и законодательством порядок установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества не был соблюден, а также из отсутствия доказательств нарушения качества коммунальных услуг по отоплению, оказанных конечным потребителям в спорный период. По мнению ОАО «РЭУ-22 района Измайлово»: пункты 104–109 Правил, по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, исключают использование показаний общедомовых приборов учета и иных допустимых доказательств для подтверждения факта поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества либо в излишнем объеме, а также возможность защиты нарушенного права в пределах срока исковой давности; 3 оспариваемые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускают формальное отклонение судами относимых и допустимых доказательств, не требуют мотивировать причины их отклонения и позволяют применять преюдицию таким образом, чтобы создать препятствия для эффективной судебной защиты. В связи с этим заявитель полагает, что данные нормы противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 8, 18, 19, 34, 46, 120 и 123.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. Определением от 17 июля 2025 года
2.2. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается применение судами в конкретном деле с участием заявителя пункта 109 Правил. Что касается оспариваемых положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в этой части требования, изложенные в жалобе ОАО «РЭУ-22 района Измайлово», и правовое обоснование его позиции (в частности, о том, что суды не дали 4 надлежащей оценки его доводам, не обеспечили единообразный подход к оценке доказательств) свидетельствуют о том, что фактически заявитель ставит под сомнение выводы судов, касающиеся установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела, оценки доказательств, послуживших основанием для применения в нем судами тех или иных норм права. Между тем разрешение подобных вопросов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление № 22 района Измайлово», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.