1. Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий Источник» (далее также – ООО «Санаторий Источник») просит признать противоречащими статьям 35 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации следующие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: часть 1 статьи 198 «Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными», 2 поскольку она предоставляет возможность арбитражному суду при рассмотрении дела об оспаривании решения органа публичной власти произвольно определять, нарушаются ли оспариваемым решением права и законные интересы обратившегося за их защитой лица, не содержит критериев оценки наличия такого нарушения и позволяет отказывать в судебной защите имущественных прав, по основаниям, не предусмотренным законом, допуская бессрочное существование недостоверных сведений в разрешительной документации на объект недвижимости, которые были внесены самим органом публичной власти; часть 3 статьи 286 «Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции», как допускающую произвольное расширение полномочий арбитражного суда кассационной инстанции и позволяющую этому суду под видом проверки соответствия выводов арбитражных судов нижестоящих инстанций имеющимся в деле доказательствам пересматривать фактические обстоятельства дела. Как следует из представленных материалов, постановлением арбитражного суда кассационной инстанции отменены акты арбитражных судов нижестоящих инстанций и вынесено новое решение, которым оставлено без удовлетворения заявление ООО «Санаторий Источник» об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе во внесении изменений в ранее выданные разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, содержащие ошибочное указание на осуществление реконструкции этого объекта, а не его строительства. При этом арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности материалы дела не содержат; сведения о невозможности ООО «Санаторий Источник» использовать свои объекты недвижимости по целевому назначению после государственной регистрации прав на них отсутствуют; ретроспективное (по прошествии 8 и 13 лет) внесение изменений в разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию 3 объекта, строительство которого было завершено, который был поставлен на кадастровый учет и на который было зарегистрировано право собственности, недопустимо и не приведет к восстановлению прав заявителя, которые он считает нарушенными. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя того же суда, отказано в передаче кассационной жалобы ООО «Санаторий Источник» для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 1 статьи 198 АПК Российской Федерации, ставя возможность удовлетворения арбитражным судом заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в зависимость от выявления арбитражным судом нарушения оспариваемым решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя, является частью процессуального механизма реализации гарантированного каждому статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту. Данное право, как отмечал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Источник», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.