{
  "title": "Постановление КС РФ № 928213-П/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "928213",
  "year": 2024,
  "date": "18.03.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision928213.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поздеева Виталия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Поздеева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин В.В.Поздеев оспаривает конституционность пунктов 2 и 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам 2 участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее также – Постановление № 326). Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, принятым после направления судом кассационной инстанции дела на новое рассмотрение, с застройщика в пользу заявителя, а также гражданки П. взыскана в том числе неустойка за нарушение срока исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве. Определением суда апелляционной инстанции данное решение было изменено. В частности, суд изменил размер подлежащей взысканию неустойки, определив его с учетом Постановления № 326. С этим согласились суды кассационной инстанции. По мнению В.В.Поздеева, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 19, 35, 46 и 55, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают применение нового правового регулирования, ухудшающего положение граждан-потребителей, к обязательствам застройщика перед такими гражданами, установленным до принятия Постановления № 326 вступившим в законную силу судебным постановлением и фактически исполненным, если последующая отмена этого постановления суда судом кассационной инстанции была вызвана процессуальным нарушением, не связанным с неправильным применением материального закона."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2026 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поздеева Виталия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}