1. Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее также – ООО «Фортуна», общество) оспаривает конституционность пункта 1 статьи 395 «Ответственность за неисполнение денежного обязательства» ГК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, удовлетворен иск гражданки Д., исключенной на основании судебного акта по ранее рассмотренному делу из состава участников ООО «Фортуна» и приобретшей в связи с этим право на выплату действительной 2 стоимости ее доли в уставном капитале общества, о взыскании с общества процентов за просрочку исполнения обязательства по выплате ей действительной стоимости этой доли. Довод ООО «Фортуна» о том, что проценты за просрочку исполнения денежного обязательства не подлежат начислению за период, на который вступившим в законную силу определением арбитражного суда ему была предоставлена отсрочка исполнения судебного акта (по его заявлению, мотивированному затруднительным материальным положением), был отклонен арбитражными судами с указанием на то, что факт предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта не исключает наличия денежного обязательства, с неисполнением которого связана необходимость компенсировать финансовые потери кредитора. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы ООО «Фортуна» для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 1 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 3), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она допускает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период, на который должнику вступившим в законную силу определением арбитражного суда в соответствии со статьей 324 АПК Российской Федерации предоставлена отсрочка исполнения судебного акта, т.е., по сути, за период правомерного (санкционированного судом) неисполнения денежного обязательства.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фортуна», поскольку она не отвечает 4 требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.