Постановление КС РФ № 928003-П/2026
Дата: 30.06.2026
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кекина Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 3 статьи 397 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2.2 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.Кекина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин С.В.Кекин оспаривает конституционность пунктов 1 и 3 статьи 397 «Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности» Земельного кодекса Российской Федерации, а также пункта 2.2 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная 2 собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Воронежской области от 25 апреля 2008 года № 349 (далее также – Положение). Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю отказано помимо прочего в признании недействующим пункта 2.2 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. В обоснование административного иска С.В.Кекин, ранее арендовавший земельный участок, указал, что ставка аренды земельного участка является экономически не обоснованной. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 4 (часть 2), 18, 46, 54 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 76 (часть 5) и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют органам государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливать арендную плату в соответствии с ранее действовавшими условиями договора аренды, а не на основании нормативных принципов определения арендной платы.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кекина Сергея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.