{
  "title": "Определение КС РФ № 801-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "801",
  "year": 2025,
  "date": "27.03.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision831379.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Первый мясокомбинат» на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 10, пунктом 6 статьи 1232, пунктом 1 статьи 1250, пунктом 2 статьи 1490 и пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Первый мясокомбинат» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Первый мясокомбинат» (далее также – ООО «ТД «Первый мясокомбинат») оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 статьи 10 «Пределы осуществления гражданских прав», пункта 6 статьи 1232 «Государственная регистрация результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации», пункта 1 статьи 1250 «Защита интеллектуальных прав», пункта 2 статьи 1490 «Форма договора о распоряжении исключительным правом на товарный знак и государственная регистрация перехода 2 исключительного права на товарный знак, залога исключительного права на товарный знак и предоставления права использования товарного знака» и пункта 4 статьи 1515 «Ответственность за незаконное использование товарного знака» ГК Российской Федерации. Из представленных материалов следует, что решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении требования ООО «ТД «Первый мясокомбинат» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, исчисленной в размере однократной стоимости контрафактных товаров. Суд первой инстанции указал, что истец приобрел исключительное право на товарный знак у иного юридического лица не с целью использования его для индивидуализации товаров, а во избежание обращения взыскания на это право. Довод о предоставлении иному лицу права использования товарного знака на основании предварительного лицензионного договора суд отклонил с учетом противоречивого поведения заявителя. Суды также отметили, что стоимость права использования товарного знака на основании заключенных ООО «ТД «Первый мясокомбинат» лицензионных договоров свидетельствует о намерении не защитить свои права, а причинить вред другому лицу путем взыскания компенсации в необоснованно большом размере. В передаче кассационной жалобы на названные судебные акты и постановление суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. По мнению заявителя, пункт 1 статьи 10, пункт 1 статьи 1250 и пункт 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации противоречат статьям 19 (часть 2), 44 (часть 1) и 45 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им в конкретном деле, они позволяют признать злоупотреблением правом предъявление правообладателем требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный 3 знак в размере стоимости контрафактных товаров, поскольку заявленный размер компенсации не соответствует размеру вознаграждения, указанному в лицензионном договоре. Противоречие пункта 2 статьи 10, пункта 1 статьи 1250 и пункта 4 статьи 1515 того же Кодекса статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации ООО «ТД «Первый мясокомбинат» связывает с тем, что по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они в подобной ситуации предполагают лишь отказ в иске и не допускают изменения судом способа расчета компенсации. Нарушение статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации пунктом 1 статьи 10, пунктом 6 статьи 1232 и пунктом 2 статьи 1490 ГК Российской Федерации заявитель усматривает в том, что по смыслу, придаваемому им в конкретном деле, они позволяют признать злоупотреблением правом действия правообладателя, который, не используя товарный знак, предоставил без государственной регистрации право его использовать другим лицам, в том числе на основании предварительного лицензионного договора."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 10 ГК Российской Федерации обеспечивают реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Первый мясокомбинат», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}