{
  "title": "Определение КС РФ № 2120-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "2120",
  "year": 2025,
  "date": "30.09.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision866608.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Цветковой Вероники Борисовны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 и подпунктом 5 пункта 2 статьи 33336, подпунктом 5 пункта 1 статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положениями Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024) город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.Б.Цветковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданка В.Б.Цветкова оспаривает конституционность подпункта 1 пункта 1 и подпункта 5 пункта 2 статьи 33336 «Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям», подпункта 5 пункта 1 статьи 33337 «Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды» Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024) (утвержден 2 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 года), посвященных вопросам уплаты государственной пошлины. Как следует из представленных материалов, судебными актами арбитражных судов по делам, связанным с банкротством юридического лица и исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц, неоднократно оставлялись без движения и возвращались жалобы В.Б.Цветковой в связи с неуплатой государственной пошлины, с заявительницы взыскивалась государственная пошлина при рассмотрении ее жалоб, в удовлетворении ходатайств об освобождении от уплаты государственной пошлины было отказано. По мнению заявительницы, оспариваемые положения Налогового кодекса Российской Федерации и Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024) противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 45–47 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам произвольно разрешать вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В ранее принятых и сохраняющих свою силу решениях"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Цветковой Вероники Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}