{
  "title": "Определение КС РФ № 890-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "890",
  "year": 2025,
  "date": "27.03.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision829103.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усманова Вагита Викторовича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 5 статьи 250 и пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также пунктами 4 и 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Усманова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин В.В.Усманов оспаривает конституционность: частей 1 и 5 статьи 250 «Право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и пункта 4 части 1 статьи 254 2 «Возвращение административного искового заявления о присуждении компенсации» КАС Российской Федерации; пунктов 4 и 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу определением судьи суда общей юрисдикции административное исковое заявление В.В.Усманова о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении его ходатайств о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с новым уголовным законом было – с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» – возвращено как поданное лицом, не имеющим права на его подачу. По мнению заявителя, части 1 и 5 статьи 250 и пункт 4 части 1 статьи 254 КАС Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктами 4 и 27 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, конституционность которых он также оспаривает, противоречат статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 45 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 53 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют возвращать административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усманова Вагита Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}