{
  "title": "Определение КС РФ № 839303-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "839303",
  "year": 2025,
  "date": "29.04.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision839303.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Круна Геннадия Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.В.Круна к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин Г.В.Крун оспаривает конституционность пункта 5 статьи 809 ГК Российской Федерации, согласно которому размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком- гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. 2 Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований заявителя к гражданину З. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество. Суд применил пункт 5 статьи 809 ГК Российской Федерации и, произведя перерасчет причитающихся с ответчика денежных сумм с учетом снижения предусмотренной договором процентной ставки за пользование займом, пришел к выводу об исполнении ответчиком обязательств по договору займа и отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статьям 19, 34, 46 и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, предоставляет суду ничем не ограниченное право уменьшить размер процентов по договору займа без учета предшествующего поведения заемщика, фактически признававшего действительность условий договора в период его исполнения, не оспаривавшего условия договора о размере процентов и не требовавшего уменьшения их размера судом. Кроме того, заявитель полагает, что пункт 5 статьи 809 ГК Российской Федерации нарушает равенство всех перед законом в той мере, в какой не распространяет свое действие на юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, тем самым обеспечивая последним экономическое преимущество перед гражданами."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 5 статьи 809 ГК Российской Федерации, устанавливающий возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом, представляет собой предусмотренное законом ограничение 3 принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных в этой норме условий. Данное правовое регулирование, развивающее, в частности, положение части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в силу которого осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2021 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Круна Геннадия Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}