{
  "title": "Определение КС РФ № 1187-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "1187",
  "year": 2025,
  "date": "29.04.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision837000.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Давыдова Александра Сергеевича и Паскаль Лилии Анатольевны на нарушение их конституционных прав рядом положений Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 статьи 3 и пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан А.С.Давыдова и Л.А.Паскаль к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "В ходе производства по уголовному делу в отношении М. принимали участие граждане А.С.Давыдов (в качестве его защитника-адвоката) и Л.А.Паскаль (в качестве педагога-психолога, присутствовавшего во время допроса несовершеннолетней потерпевшей). Л.А.Паскаль, полагая, что в протоколе допроса сфальсифицирована ее подпись, обратилась в правоохранительные органы с заявлением о преступлении. По результату доследственной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении 2 следователей, производивших допрос, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. Данное решение в порядке ведомственного контроля несколько раз отменялось, после чего оставлено без изменения. Впоследствии А.С.Давыдов в интересах Л.А.Паскаль обжаловал это решение в суд в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации. В удовлетворении жалобы отказано, с чем согласились вышестоящие суды, отметив при этом, что процессуальная проверка проведена полно и объективно, а обстоятельства, изложенные в заявлении о преступлении, своего подтверждения не нашли. Кроме того, А.С.Давыдов, указывая на незаконность осуждения его подзащитного М. и выражая несогласие с действиями председательствующего судьи, обратился в суд с иском к Минфину России о компенсации морального вреда, причиненного ему в результате участия в качестве защитника в этом уголовном деле. В удовлетворении данных требований судом отказано, с чем также согласились вышестоящие суды. В этой связи А.С.Давыдов и Л.А.Паскаль полагают, что статьям 19, 21, 45, 46, 55 (части 2 и 3), 120 и 123 Конституции Российской Федерации не соответствуют следующие законоположения: статьи 14 «Презумпция невиновности», 15 «Состязательность сторон», 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» и 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении» УПК Российской Федерации, как допускающие на стадии досудебного производства по конкретному делу без надлежащего исследования установленных обстоятельств и проверки представленных сторонами доказательств неоднократный по одним и тем же основаниям отказ в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц следственных органов, подделавших подпись в протоколе следственного действия; статьи 14, 15, 87 «Проверка доказательств» и 88 «Правила оценки доказательств» УПК Российской Федерации, а также пункт 2 статьи 3 «Требования, предъявляемые к судье» и пункт 2 статьи 16 «Неприкосновенность судьи» Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», как позволяющие 3 суду проверять и оценивать представленные стороной защиты доказательства по конкретному уголовному делу без сопоставления их с другими доказательствами и без учета их допустимости и достоверности, а также мотивировать свои выводы противоречащим конституционно-правовому смыслу истолкованием этих норм и отклонением доказательств, опровергающих обвинение, не соответствующим действительности указанием в приговоре на то, что они изготовлены стороной защиты."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Давыдова Александра Сергеевича и Паскаль Лилии Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}