{
  "title": "Определение КС РФ № 826-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "826",
  "year": 2025,
  "date": "27.03.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision831382.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никитиной Татьяны Александровны на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетней дочери пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью 1 статьи 80 и частью 1 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.А.Никитиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданка Т.А.Никитина, действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 247 «Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности» ГК Российской Федерации, а также части 1 статьи 80 «Временные жильцы» и части 1 статьи 82 «Изменение договора социального найма жилого помещения» Жилищного кодекса Российской Федерации. Из представленных материалов следует, что определением суда апелляционной инстанции частично отменено решение суда общей 2 юрисдикции, в соответствующей части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Т.А.Никитиной, действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери, об определении порядка пользования жилым помещением, правом пользования которым дочь заявительницы обладает на основании договора социального найма, и о признании за заявительницей права пользования жилым помещением до достижения ее дочерью совершеннолетия. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что законодательство не позволяет определить порядок пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности и занимаемым гражданами на основании договора социального найма. Суд также отметил, что Т.А.Никитина не была вселена в жилое помещение, и указал на отсутствие согласия нанимателя и членов его семьи на временное проживание заявительницы в жилом помещении. В передаче кассационной жалобы Т.А.Никитиной на названное апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции, которым оно оставлено без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. По мнению заявительницы, пункт 1 статьи 247 ГК Российской Федерации и часть 1 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 40 (части 1 и 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они не позволяют определить в суде порядок пользования жилым помещением, занимаемым гражданами на ином, нежели право собственности, основании. Противоречие части 1 статьи 80 Жилищного кодекса Российской Федерации статьям 38 (части 1 и 2), 60 и 671 (часть 4) Конституции Российской Федерации Т.А.Никитина связывает с тем, что по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она не допускает вселения к ребенку, имеющему право пользования жилым помещением на 3 основании договора социального найма, его родителя на период до достижения ребенком совершеннолетия без согласия иных нанимателей."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 247 ГК Российской Федерации направлен на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности и предоставление им гарантий судебной защиты (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2013 года № 1033- О, от 25 апреля 2024 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никитиной Татьяны Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}