{
  "title": "Определение КС РФ № 1484-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "1484",
  "year": 2025,
  "date": "29.05.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision843800.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Арма-Пром» на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 114 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Арма-Пром» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Общество с ограниченной ответственностью «Арма-Пром» (далее также – ООО «Арма-Пром») оспаривает конституционность пункта 5 статьи 114 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в соответствии с которым при предварительном таможенном декларировании применяются запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, действующие на день регистрации таможенным органом таможенного документа, которым изменяются (дополняются) сведения, заявленные в таможенной декларации, либо регистрации 2 таможенным органом уведомления об отсутствии необходимости внесения изменений (дополнений) в декларацию на товары. Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами арбитражных судов заявителю отказано в признании незаконным решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары. При этом суды с учетом совокупности установленных при рассмотрении дела обстоятельств пришли к выводу, что отсутствуют основания для утверждения о придании обратной силы решению Коллегии Евразийской экономической комиссии о введении антидемпинговой пошлины в отношении ввезенных заявителем товаров, поскольку уведомление о прибытии товарной партии с информацией об отсутствии необходимости внесения изменений (дополнений) в декларацию на товары и уведомление о закрытии процедуры предварительного декларирования были поданы декларантом после вступления в силу указанного решения Коллегии Евразийской экономической комиссии. По мнению ООО «Арма-Пром», оспариваемое нормативное положение противоречит статьям 17 (часть 1), 54 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно допускает придание обратной силы таможенному регулированию, ухудшающему положение участника длящихся (ранее возникших) отношений."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, свобода экономической деятельности, а также признание и защита всех форм собственности; каждому гарантируется свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной 3 законом экономической деятельности (статьи 8, 34 и 35 Конституции Российской Федерации). При этом реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, а в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом (статья 17, часть 3; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), и, кроме того, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей, в соответствии с федеральным законом могут вводиться ограничения перемещения товаров и услуг (статья 74, часть 2, Конституции Российской Федерации). Как неоднократно указывал"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Арма-Пром», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}