{
  "title": "Определение КС РФ № 1392-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "1392",
  "year": 2025,
  "date": "29.05.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision843744.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соловьева Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 61, пунктом 1 статьи 80 и пунктом 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.В.Соловьева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин Е.В.Соловьев оспаривает конституционность пункта 1 статьи 61 «Равенство прав и обязанностей родителей», пункта 1 статьи 80 «Обязанности родителей по содержанию несовершеннолетних детей» и пункта 2 статьи 114 «Освобождение от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов» Семейного кодекса Российской Федерации. Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении иска Е.В.Соловьева – плательщика 2 алиментов на несовершеннолетнего ребенка об освобождении от уплаты алиментов и от уплаты задолженности по алиментам. В обоснование требований заявитель сослался на то, что в течение нескольких месяцев он содержал и воспитывал ребенка. Суд первой инстанции подчеркнул, что взыскание алиментов с Е.В.Соловьева осуществлялось на основании вступившего в законную силу судебного постановления. Суд апелляционной инстанции, среди прочего, указал на отсутствие оснований полагать, что задолженность образовалась в обозначенный период, и отметил, что иск вопреки статье 116 Семейного кодекса Российской Федерации направлен на возврат взысканных и удержанных с Е.В.Соловьева в качестве алиментов денежных средств. В передаче кассационной жалобы Е.В.Соловьева на названные постановления судов первой и апелляционной инстанций и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 2, 17, 19 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они предполагают, что ранее принятое судебное постановление о взыскании алиментов и определении места жительства ребенка с получателем алиментов препятствует освобождению плательщика от уплаты алиментов и от уплаты задолженности по алиментам, несмотря на то что ребенок, на которого присуждены алименты, перешел на воспитание и содержание к плательщику."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соловьева Евгения Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}