{
  "title": "Определение КС РФ № 866-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "866",
  "year": 2025,
  "date": "27.03.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision831319.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СМИ ТВ» на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 191 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» и пунктами 5 и 6 Перечня документов, свидетельствующих о соблюдении учредителями средств массовой информации, редакциями средств массовой информации, организациями (юридическими лицами), осуществляющими вещание, требований статьи 191 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «СМИ ТВ» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Общество с ограниченной ответственностью «СМИ ТВ» (далее также – ООО «СМИ ТВ») оспаривает конституционность части шестой статьи 191 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-I «О средствах массовой информации», согласно которой перечень документов, свидетельствующих о соблюдении требований данной статьи, 2 утверждается Правительством Российской Федерации и подлежит предоставлению лицами, определенными названным Законом. Заявитель также оспаривает конституционность положений Перечня документов, свидетельствующих о соблюдении учредителями средств массовой информации, редакциями средств массовой информации, организациями (юридическими лицами), осуществляющими вещание, требований статьи 191 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (далее – Перечень; утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2015 года № 1107), которые к указанным документам относят копию документа, свидетельствующего о подаче уведомления о наличии у гражданина Российской Федерации иного гражданства либо вида на жительство или иного действительного документа, подтверждающего право на его постоянное проживание в иностранном государстве, – предоставляется по собственной инициативе заявителя (пункт 5), а также документы, свидетельствующие о прямом или косвенном контроле в соответствии со статьей 191 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», – при наличии (пункт 6). Из представленных заявителем и самостоятельно полученных Конституционным Судом Российской Федерации материалов следует, что Роскомнадзор неоднократно возвращал заявления ООО «СМИ ТВ» о предоставлении универсальной лицензии на осуществление эфирного телевещания на территории Российской Федерации с прилагаемыми к ним комплектами документов в связи с выявленными нарушениями и непредставлением документов, предусмотренных оспариваемым регулированием. Вступившими в законную силу решениями арбитражного суда ООО «СМИ ТВ» отказано в удовлетворении требований о признании данных решений уполномоченного органа незаконными. Суды указали, что требуемые сведения заявителем не были представлены при наличии в распоряжении Роскомнадзора противоречивой информации о финансировании его деятельности. Суды также отметили, что предложение 3 лицензирующего органа о предоставлении дополнительных сведений связано с необходимостью установления соответствия заявителя требованиям статьи 191 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» и не лишает заявителя права на повторное обращение для получения универсальной лицензии на осуществление эфирного телевещания на территории Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 29 (части 4 и 5), 34 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, содержат неопределенность относительно перечня представляемых в лицензирующий орган документов об отсутствии косвенного иностранного контроля над организацией, обратившейся за получением лицензии на телевещание, и об отсутствии у руководителя (учредителя) данной организации гражданства иностранного государства."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В Постановлении от 17 января 2019 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СМИ ТВ», поскольку она не отвечает 5 требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}