{
  "title": "Определение КС РФ № 2633-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "2633",
  "year": 2025,
  "date": "30.10.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision869721.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Караваева Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 примечаний к статье 158, частями первой и четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев по требованию гражданина С.В.Караваева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин С.В.Караваев просит признать не соответствующими статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19, 21 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации часть четвертую статьи 159 «Мошенничество» УК Российской Федерации в единстве с частью первой той же статьи и пунктом 1 примечаний к статье 158 «Кража» данного Кодекса. По мнению заявителя, оспариваемые нормы содержат неопределенность, которая допускает возможность их произвольного применения и привлечение к уголовной ответственности за мошенничество в форме приобретения права на чужое имущество при 2 неустановлении таких признаков хищения, как противоправность и безвозмездность, а также позволяет признавать обманом юридическую оценку, данную обвиняемым какому-либо действию как законному. Из представленных материалов следует, что С.В.Караваев приговором суда осужден за мошенничество в особо крупном размере, совершенное в составе группы лиц по предварительному сговору. Суд, в частности, установил, что С.В.Караваев и гражданин К., используя личный авторитет среди должностных лиц органа муниципальной власти, приобрели право собственности на земельный участок путем создания видимости наличия законных условий для его выкупа. Для этого они подали в органы власти документы, содержащие заведомо ложные сведения о завершении строительства объектов недвижимости (складского комплекса), что было обязательным условием приобретения права собственности на земельный участок, в отсутствие их фактического возведения в соответствии с проектной документацией."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 159 УК Российской Федерации определяет мошенничество как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. При этом под хищением, согласно пункту 1 примечаний к статье 158 данного Кодекса, понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Нет оснований полагать, что приведенные нормы содержат неопределенность в части признаков преступления. Закрепленные в этих нормах общие признаки мошенничества и предусмотренные в частях второй – четвертой статьи 159 УК Российской Федерации квалифицирующие его признаки подлежат установлению во взаимосвязи с положениями Общей части данного Кодекса, в том числе определяющими принцип и формы вины, 3 основание уголовной ответственности (статьи 5, 8, 24 и 25) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Караваева Сергея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}