{
  "title": "Определение КС РФ № 779-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "779",
  "year": 2025,
  "date": "27.03.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision831368.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «МежрегионСетьСтрой» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 330, пунктом 1 статьи 333, пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «МежрегионСетьСтрой» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Общество с ограниченной ответственностью «МежрегионСетьСтрой» (далее – общество) оспаривает конституционность следующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации: пункта 1 статьи 330, определяющего, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки 2 исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; пункта 1 статьи 333, согласно которому, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении; положений статьи 421 о том, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422); в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней; при отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4). Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, исковые требования о взыскании с заявителя неустойки были удовлетворены частично, с учетом снижения размера взысканной неустойки на основании статьи 333 ГК Российской Федерации. В передаче кассационной жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 19 (часть 1), 34 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им 3 правоприменительной практикой, позволяют суду снижать размер согласованной сторонами неустойки (пени) исключительно путем изменения ставки, без пересмотра размера базы для начисления последней."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 330 ГК Российской Федерации служит гарантией защиты интересов кредитора, нарушенных в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2020 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «МежрегионСетьСтрой», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}