1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2025 года адвокату гражданина В.В.Полянского ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы об оспаривании постановленного в его отношении приговора и последующих судебных решений. В.В.Полянский утверждает, что не соответствуют статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 24 (часть 2), 45, 46 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 55 (часть 3), 118 (часть 2), 120 и 123 (часть 3) Конституции 2 Российской Федерации следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: части первая и третья статьи 195 «Порядок назначения судебной экспертизы» и часть первая статьи 198 «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы» в той мере, в которой они не определяют точного срока или момента ознакомления обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы, что позволяет проводить такое ознакомление с разъяснением соответствующих прав уже после получения заключения эксперта; статья 207 «Дополнительная и повторная судебные экспертизы», часть первая статьи 282 «Допрос эксперта» и части первая и четвертая статьи 283 «Производство судебной экспертизы», как позволяющие суду произвольно отклонять ходатайства обвиняемого о назначении повторных и дополнительных экспертиз, а также о вызове в судебное заседание эксперта для допроса.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статей 195 и 198 УПК Российской Федерации неоднократно оспаривались в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской Федерации. Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода жалоб,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полянского Владилена Владиленовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.