{
  "title": "Определение КС РФ № 2001-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "2001",
  "year": 2025,
  "date": "17.07.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision855105.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙПЛАСТМАСС-СП» на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙПЛАСТМАСС-СП» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции были отменены судебные акты судов нижестоящих инстанций и отказано во введении процедуры наблюдения в отношении хозяйственного общества по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙПЛАСТМАСС-СП» (далее также – ООО «СТРОЙПЛАСТМАСС- СП»), производство по делу о несостоятельности (банкротстве) хозяйственного общества прекращено. При этом суд кассационной инстанции исходил, в частности, из того, что сумма убытков в виде упущенной выгоды, взысканная с должника в пользу кредитора решением 2 арбитражного суда, не подлежала учету при определении признаков банкротства. ООО «СТРОЙПЛАСТМАСС-СП» оспаривает конституционность абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника. По мнению заявителя, данное законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 8, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 45 и 46, в той мере, в какой оно по своему буквальному смыслу и по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой: позволяет арбитражным судам не учитывать при определении признаков банкротства должника в составе задолженности, установленной и присужденной решением арбитражного суда, суммы упущенной выгоды, притом что такая упущенная выгода не относится к сумме убытков, подлежащих возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств; полагает достаточным основанием для отказа во введении процедур банкротства только лишь формальное отнесение суммы задолженности к упущенной выгоде без дифференциации сумм упущенной выгоды – на возникшие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и возникшие не в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 3"
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙПЛАСТМАСС-СП», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}