{
  "title": "Определение КС РФ № 1795-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "1795",
  "year": 2025,
  "date": "26.06.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision847278.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Водянникова Юрия Андреевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.А.Водянникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин Ю.А.Водянников просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 1, 2, 3 (часть 4), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 49, 50 (часть 2), 52, 54 (часть 2), 55 (части 2 и 3), 751, 118 (часть 2) и 123 (часть 3), положения статьи 90 «Преюдиция» УПК Российской Федерации, утверждая, что они в системе действующего правового регулирования и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют: игнорировать судебный акт по гражданскому делу, в котором сделан вывод о том, что лицо (впоследствии в рамках уголовного дела признанное 2 потерпевшим) не имеет подлежащего защите судом интереса в гражданском правоотношении; использовать уголовное судопроизводство как инструмент преодоления преюдиции вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу, ссылаться на недействительность (фиктивность) сделки, установленную в уголовном процессе, что, помимо прочего, означает подмену видов судопроизводства и введение уголовных санкций за гражданские проступки. Согласно представленным материалам апелляционным приговором Ю.А.Водянников признан виновным в совершении мошенничества, способом которого признан обман, связанный с представлением в суд фиктивных договоров, содержащих ложные сведения об обязательствах имущественного характера, и с последующим заключением мировых соглашений между соучастниками. Апелляционный приговор в отношении Ю.А.Водянникова оставлен без изменения кассационным судом общей юрисдикции. Отклоняя доводы кассационной жалобы, этот суд указал, что установленная в уголовном деле подложность документов исключает преюдициальную силу принятых с их учетом судебных решений по гражданским делам. В передаче кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, которым не было установлено нарушений статьи 90 УПК Российской Федерации, поскольку Ю.А.Водянников вводил в заблуждение суд, рассматривавший гражданское дело."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Водянникова Юрия Андреевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}