{
  "title": "Определение КС РФ № 2818-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "2818",
  "year": 2025,
  "date": "30.10.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision871843.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калашникова Антона Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Калашникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин А.А.Калашников оспаривает конституционность пункта 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 (далее – Правила) (в тексте жалобы ошибочно указан как пункт 32 названного Постановления Правительства Российской Федерации). Определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, отменено решение суда общей юрисдикции и принято новое решение об отказе в удовлетворении ряда требований А.А.Калашникова к организации водопроводно-канализационного 2 хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение в отношении принадлежащего ему павильона, в том числе о признании недействительными технических условий на водоснабжение, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных сетей, которым в границы эксплуатационной ответственности заявителя включен не принадлежащий ему участок сети. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано. По мнению заявителя, оспариваемое нормативное положение противоречит статьям 17 (части 1 и 2), 18, 35 (части 1–3) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку оно позволяет возложить бремя содержания имущества, находящееся в муниципальной собственности, на лицо, не являющееся его владельцем, и порождает противоречивую правоприменительную практику."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Калашникова Антона Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}