{
  "title": "Определение КС РФ № 1944-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "1944",
  "year": 2025,
  "date": "17.07.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision856244.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Малковой Валентины Георгиевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.Г.Малковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданка В.Г.Малкова оспаривает конституционность части 1 статьи 158 «Расходы собственников помещений в многоквартирном доме» Жилищного кодекса Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, заявительница является собственником нескольких нежилых помещений в многоквартирном доме. Решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, с В.Г.Малковой в пользу управляющей этим домом организации помимо прочего взыскана задолженность по оплате содержания общего имущества. Тем же решением частично удовлетворен встречный иск заявительницы о взыскании убытков, обусловленных несением расходов на 2 оплату услуг третьих лиц для уборки территории, прилегающей к нежилым помещениям В.Г.Малковой, и кровли над этими помещениями. По мнению В.Г.Малковой, оспариваемая норма противоречит статьям 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 751 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой не гарантирует собственнику нежилого помещения возмещения затрат, понесенных им с целью содержания общего имущества многоквартирного дома, в случае неисполнения соответствующей обязанности лицом, осуществляющим управление этим домом, а также не предполагает для собственника встроенно-пристроенного помещения дифференцированного режима несения расходов на содержание общего имущества отдельно по встроенной и пристроенной частям этого помещения."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Малковой Валентины Георгиевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}