{
  "title": "Определение КС РФ № 2948-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "2948",
  "year": 2025,
  "date": "27.11.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision878039.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 24.4 и частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Иванова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин А.А.Иванов оспаривает конституционность статьи 24.4 «Ходатайства» и части 1 статьи 25.15 «Извещение участников производства по делу об административном правонарушении» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 7 апреля 2025 года № 59-ФЗ) КоАП Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судьями вышестоящих судов, заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 «Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» КоАП Российской Федерации. Довод А.А.Иванова о внесении изменений в протокол об административном 2 правонарушении в его отсутствие без надлежащего уведомления был отклонен судьями, установившими, что заявитель был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении и при этом не представил информацию о том, что он не может присутствовать при внесении изменений по объективным причинам. По мнению А.А.Иванова, оспариваемые положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с частью 1 статьи 25.1, а также частями 4, 41 и 6 статьи 28.2 этого же Кодекса противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 18, 19 (часть 1), 45 и 46 (часть 1), поскольку допускают уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о проведении процессуальных действий на стадии возбуждения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщений без получения согласия на уведомление таким способом и препятствуют направлению ходатайства в форме, самостоятельно выбранной участником производства по делу об административном правонарушении (посредством направления ответного СМС-сообщения на СМС-сообщение с уведомлением о дате, месте и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении)."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 24.4 КоАП Российской Федерации закрепляет право лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайства (часть 1) и предусматривает, что ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению, а решение об отказе в его удовлетворении выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2). При этом письменная форма ходатайства представляет собой гарантию, обеспечивающую соблюдение и реализацию участниками производства по 3 делам об административных правонарушениях процессуального права заявлять ходатайства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Алексея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}