{
  "title": "Определение КС РФ № 1514-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "1514",
  "year": 2025,
  "date": "29.05.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision843805.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тихомирова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Н.Тихомирова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин С.Н.Тихомиров, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, оспаривает конституционность части 1 статьи 219 КАС Российской Федерации, в соответствии с которой, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Как следует из представленных материалов, апелляционным определением, оставленным без изменения вышестоящими судами, отменено 2 решение суда первой инстанции и С.Н.Тихомирову отказано в удовлетворении требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в следственном изоляторе, которое выразилось в необеспечении горячим водоснабжением в камерах. Суд апелляционной инстанции отметил, что сам факт отсутствия в камерах горячего водоснабжения при наличии его адекватной замены не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика, заявителем не представлено доказательств наступления для него негативных последствий в связи с отсутствием горячего водоснабжения в камерах, жалоб по данным обстоятельствам в периоды содержания в следственном изоляторе от него не поступало. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что заявитель обратится с административным исковым заявлением спустя более чем одиннадцать лет со дня убытия из следственного изолятора и прекращения предполагаемого нарушения, о котором ему должно было быть достоверно известно в период содержания под стражей в следственном изоляторе. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 45, 46 (части 1 и 2), 52 и 53 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно позволяет в связи с пропуском срока на обращение в суд отказывать в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, когда сам факт нарушения носит длящийся характер."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тихомирова Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}