1. Гражданин О.Д.Курбанов оспаривает конституционность подпункта 21 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается при подаче кассационной или надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, а также жалобы на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в 2 передаче кассационной или надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании. Из представленных материалов следует, что определением арбитражного суда первой инстанции, с которыми согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, частично удовлетворено заявление О.Д.Курбанова о взыскании судебных расходов. При этом определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю была возвращена кассационная жалоба на указанные судебные акты ввиду неуплаты государственной пошлины, в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины было отказано. По мнению О.Д.Курбанова, оспариваемое законоположение возлагает обязанность уплаты государственной пошлины в размере, установленном Федеральным законом от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», на лицо, обжалующее судебные акты, принятые по вопросу взыскания судебных расходов, притом что, как полагает заявитель, правоприменительной практикой исключается возмещение сумм этой государственной пошлины за счет проигравшей дело стороны. В связи с этим заявитель просит признать данное законоположение не соответствующим статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями ее статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в 3 сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов и сборов. В свою очередь, гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт «о»; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования – при обеспечении каждому возможности обратиться в суд – обязательны для заявителя. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, поскольку государственная пошлина относится к федеральным сборам (пункт 10 статьи 13 и пункт 1 статьи 33316 Налогового кодекса Российской Федерации). С учетом этого Федеральным законом от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ внесены изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации, в частности, предусматривающие необходимость уплаты государственной пошлины при подаче апелляционных и кассационных жалоб в связи с оспариванием определения суда по вопросу взыскания судебных расходов.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курбанова Олега Джумабоевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.