{
  "title": "Определение КС РФ № 2713-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "2713",
  "year": 2025,
  "date": "30.10.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision871193.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Байкина Анатолия Тимофеевича на нарушение его конституционных прав статьями 392 и 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Т.Байкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин А.Т.Байкин оспаривает конституционность статей 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» и 393 «Суды, пересматривающие судебные постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, апелляционным определением от 7 августа 2023 года жилой дом, в котором проживает А.Т.Байкин, признан самовольной постройкой, на собственника этого дома возложена обязанность по его сносу. При этом суд исходил из того, что 2 земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в границах минимально допустимых расстояний от нефтепродуктопровода. Апелляционным определением от 18 декабря 2024 года А.Т.Байкину отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения от 6 мая 2024 года, которым заявителю было отказано в пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения о признании жилого дома самовольной постройкой и возложении обязанности по ее сносу. В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель, в частности, ссылался на то, что местная администрация при постановке земельного участка на кадастровый учет не учла его нахождение в зоне минимально допустимых расстояний от оси магистрального нефтепродуктопровода, сведениями о чем не располагал собственник этого участка. Кассационный суд общей юрисдикции поддержал выводы суда апелляционной инстанции (определение от 23 апреля 2025 года). Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, А.Т.Байкину отказано в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение от 18 декабря 2024 года и определение кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2025 года для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют пересмотру судебного постановления о признании жилого дома самовольной постройкой и ее сносе в связи с выявлением ошибки органа публичной власти, выразившейся в неправомерном присвоении земельному участку вида разрешенного использования, допускающего строительство жилого дома."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Байкина Анатолия Тимофеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}